Дело № 2а-3640/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Левак А.А.,
при помощнике судьи Филевой А.Ю.,
с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураша Д.В.
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области к ФИО3 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указано, что административный ответчик 17.04.2025 освобожден из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области. 10.04.2025 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении административного ответчика принято решение № 68/ТО-48-нв о неразрешении въезда на территорию России. Во исполнение решения о неразрешении въезда 17.04.2025 врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 принято решение № 44 о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 года ФИО3 помещен в специальное учреждение на срок до 17.07.2025 года включительно.
До настоящего времени решение о депортации не исполнено, ведутся мероприятия по оформлению свидетельства на возвращение административного ответчика на родину, в связи с чем административный истец просит продлить срок пребывания ФИО3 в специальном учреждении до 15.09.2025.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании административный ответчик ФИО3 возражал по заявленным требованиям, указал на то, что гражданином Республики Казахстан не является. Указал, что уже длительное время проживает в Российской Федерации и имеет намерения остаться проживать на территории Российской Федерации.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение ст. помощника прокурора полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4-7 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
В силу п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 данной статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).
Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 освобожден из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания.
10.04.2025 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении административного ответчика принято решение № 68/ТО-48-нв о неразрешении въезда на территорию России.
Во исполнение решения о неразрешении въезда 17.04.2025 врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 принято решение № 44 о депортации административного ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 ФИО3 помещен в специальное учреждение на срок до 17.07.2025 включительно.
Из материалов дела следует, что ФИО3 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.
До настоящего времени распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации незаконными в судебном порядке не признаны и не отменены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 № 1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени решение о депортации не представилось возможным исполнить ввиду отсутствия документов о принадлежности ФИО3 к гражданству Республики Казахстан для последующего оформления ему свидетельства о возвращении на родину.
Суд также отмечает, что возможность исполнения решения о депортации не утрачена, а административным истцом принимаются необходимые меры к исполнению решения о депортации, а именно получению документов о принадлежности ФИО3 к гражданству Республики Казахстан и свидетельства на возвращение на родину административного ответчика, о чем представлено письмо ГУ МВД России по Свердловской области в адрес консула Республики Казахстан от 09.04.2025 с просьбой об определении гражданства и в случае подтверждения оформления свидетельства о возвращении в Республику Казахстан.
Суд также находит, что продление срока пребывания в специальном учреждении не может рассматриваться как необоснованно ограничивающее права административного ответчика, поскольку содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, до исполнения такого решения в специальных учреждениях предусмотрено требованиями п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации.
При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, а административным истцом принимаются необходимые меры к их исполнению, что объективно требует дополнительного времени, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска в данной части.
Суд отклоняет приведенные административным ответчиком доводы возражений, поскольку не представлено сведений о возможности его законного пребывания на территории Российской Федерации, как и утраты возможности исполнения решения о депортации.
Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.
В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности пребывания ФИО3 в специальном учреждении, с учетом срока его нахождения в центре временного содержания, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и продлении данного срока до 15.09.2025 включительно. Указанный срок суд полагает достаточным с учетом перечня мер, необходимых для исполнения решения о депортации, в таком случае общий срок пребывания ФИО3 в специальном учреждении будет являться разумным.
При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО3 в специальном учреждении при наличии к тому обоснованных данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Продлить срок пребывания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного размещения иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу <...>, до 15 сентября 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.
Судья А.А.Левак