УИД 77RS0035-02-2022-005461-61
Дело № 2-2341/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что 05.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №92608637 с предоставлением кредита на сумму сумма сроком на 60 мес. под 14,9% годовых. По состоянию на 19.05.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма При разбирательстве просили расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения делав связи с невозможностью явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам.
Суд при рассмотрении данного ходатайства полагает в его удовлетворении необходимым отказать, по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин его неявки (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №92608637 с предоставлением кредита на сумму сумма сроком на 60 мес. под 14,9% годовых.
Согласно кредитному договору заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма 5 числа каждого месяца.
Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.05.2022 г. задолженность составила сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №92608637 от 05.02.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, и ФИО1, паспортные данные.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.