Решение по делу № 2-383/2025 от 12.05.2025

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 12 мая 2025 года

Дело № 2-383/2025

УИД 25RS0010-01-2024-007294-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что в октябре и <Дата> года ФИО1 обращался к истцу несколько раз с просьбой занять ему деньги, так как ему не хватало для уплаты взносов по кредитам. Он обещал вернуть долг до конца <Дата> года, то есть до <Дата>. Так как истец и ответчик в то время работали вместе на одном объекте, и истец достоверно знал, что у ответчика есть заработок, то занял ответчику в указанный период 76000 рублей, денежные средства истец переводил ответчику на банковскую карту по номеру телефона +№___, а именно: <Дата> - 10000 рублей; <Дата> - 20000 рублей; <Дата> - 4000 рублей; <Дата> - 4000 рублей; <Дата> - 4000 рублей; <Дата> - 6000 рублей; <Дата> - 5000 рублей; <Дата> - 10000 рублей; <Дата> - 12500 рублей и <Дата> - 500 рублей. До <Дата> ответчик деньги не вернул. В <Дата> года истец несколько раз обращался к ответчику с требованием вернуть деньги, на что ответчик посредством мессенджера WhatsApp ответил, что в ближайшее время отдаст деньги, но до настоящего времени ответчик деньги не верн<адрес> сегодняшний день обязательства ФИО1 перед истом не исполнены. Так как в оговоренный срок ответчик не вернул деньги, и право истца нарушено, у истца есть право требовать сумму долга в судебном порядке. Для заверения переписки с ответчиком, истец обратился к нотариусу. За нотариальные услуги оплатил 11100 рублей. При обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 4000 рублей. Для составления искового заявления и представления интересов истца в суде оплатил адвокату 15000 рублей. Просит на основании ст. 808-810 ГК РФ, ст. 24, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 76000 рублей, судебные расходы в размере 30100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал заявленные им требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила заявленные им требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно добавив, что ее доверитель, ответчик и ФИО9 ранее работали на одном предприятии. Где в настоящее время работают ответчик и ФИО9 она не знает. Ее доверитель в <Дата> году, работая совместно с ответчиком занимал ему денежные средства. Всего ФИО2 занял ФИО1 денежную сумму в размере 76000 рублей. Данные денежные средства ответчик общая вернуть до <Дата>, но до настоящего времени деньги не возвращены. <Дата> году истец обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, что подтверждает нотариально заверенной перепиской между истцом и ответчиком, но долг до настоящего времени не возвращен. Кроме того истец был потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчика, производство по которому прекращено за примирением сторон. Истец переводил денежные средства ответчику, которые тот просил у него в долг, по номеру телефона +№___, которым пользовался ответчик через систему быстрых платежей ОА «АльфаБанк», при переводе денежных средств получателем всегда высвечивался «ФИО3 Б.»

Ответчик ФИО1 в судебные заседания, назначенные на <Дата>, <Дата> и <Дата>не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Судебная корреспонденция с извещением о дате судебного заседания назначенного на <Дата> получена ФИО1, согласно подписи в уведомлении о вручении почтового отправления <Дата>, остальная судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств в адрес Партизанского городского суда <адрес> об отложении судебного заседания не поступало. От получения судебной корреспонденции ФИО1 уклонился, почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения возвращены в суд.

Судом по ходатайству истца была запрошена информация о владельце номера телефона +№___, согласно полученного ответа данный номер телефона оформлен на имя ФИО9 <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Судом для участия в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО9, в судебные заседания, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 перевел ФИО1 на банковскую карту (счет №___) через систему быстрых платежей по номер у телефона (+№___) в октябре <Дата> года денежную сумму в размере 76000 рублей, а именно:

- мемориальные ордер №___ от <Дата> сумму в размере 10000,00 рублей;

- мемориальный ордер №___ от <Дата> сумму в размере 5000,00 рублей;

- мемориальный ордер №___ от <Дата> сумму в размере 15000,00 рублей;

- мемориальный ордер №___ от <Дата> сумму в размере 4000,00 рублей;

- мемориальный ордер №___ от <Дата> сумму в размере 6000,00 рублей;

- мемориальный ордер №___ от <Дата> сумму в размере 5000,00 рублей;

- мемориальный ордер №___ от <Дата> сумму в размере 10000,00 рублей;

- мемориальный ордер №___ от <Дата> сумму в размере 12500,00 рублей;

- мемориальный ордер №___ от <Дата> сумму в размере 500,00 рублей.

Данная информация подтверждается сведения о перевода по СПБ АО «Альфа-Банк», согласно которых получателем все переводов является «ФИО3 Б.», номер телефона получателя - №___.

Согласно протокола осмотра доказательств от <Дата> нотариусом Находкинского нотариального округа <адрес> ФИО6 по просьбе и согласно заявлению ФИО2 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения споров в суде, произведен осмотр доказательств в виде переписки (отдельных текстовых и аудио сообщений, а также фотоизображений) за <Дата> с контактом «+№___», в приложении WhatsApp с мобильного телефона Galaxy S22 Ultra, название модели №___ – №___ которые принадлежат ФИО2 Осмотром установлено следующее: путем открытия приложения WhatsApp на мобильном телефоне, установлено, что профиль заявителя закреплен за телефонным номером №___". Путем поиска обнаруживается контакт "ФИО11 №___ (далее - Контакт). От Контакта в адрес Заявителя <Дата> в 16 час. 53 мин. поступило аудио-сообщение длительностью 24 (двадцать четыре) секунды следующего содержания: "И это, там если чё край, если он мне не переведет, то пятнадцатого я тебе сразу перевожу. Ну, ну я думаю, если он сказал - переведет. Он мне там должен будет денег, я ему коробку, машину отдал. Он мне за нее должен как раз тридцатку. Ну, и я может с зарплаты там еще толкну чуть-чуть. Сколько там общий долг у меня?"; от Заявителя в адрес Контакта <Дата> в 16 час. 54 мин. направлено фотоизображение следующего текстового содержания: "<Дата> - 76000р ФИО12)"; от Контакта в адрес Заявителя <Дата> в 16 час. 54 мин. направлено текстовое сообщение следующего содержания: "Все ок".

Суд расценивает данную переписку как признание ответчиком наличия долговых обязательств перед истцом на сумму 76000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

В подтверждение заключения договора займа истец предоставил суду мемориальный ордера за период с октября по декабрь <Дата> года о переводах ФИО1 денежных средств на общую сумму 76000,00 рублей, а также нотариально заверенную переписку между истцом и ответчиком, согласно которой ответчик признает наличие долговых обязательств перед истцом на сумму 76000,00 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться.

Вместе с тем, обязательства по исполнению указанного договора займа в части погашения основной суммы займа заемщиком исполнены не были, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ физическое лицо и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, не предоставил, тогда как, такая обязанность лежит именно на заемщике.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО7 сумму займа в размере 76000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно материалов дела истцом понесены следующие расходы:

- согласно квитанции от <Дата>, выданной нотариусом Находкинского нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО2 за протокол осмотра доказательств была оплачена сумму в размере 11000,00 рублей;

- согласно квитанции к приходному ордеру №___ от <Дата> и квитанции №___ от <Дата> филиалом НО ПККА Контора адвокатов <адрес> ФИО2 оплачена сумма в размере 15000 рублей за составление искового заявления и представительства в суде - гонорар ФИО8

Согласно материалам дела ФИО8 принимала участие:

- в Находкинском городском суде <Дата> на подготовке дела к судебному разбирательству;

- в Партизанском городском суде <Дата> - в предварительном судебном заседании, <Дата> и <Дата> – в судебных заседаниях.

- согласно чека по операции от <Дата> была оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4000,00 рублей.

По мнению суда, в настоящем деле с учетом всех приведенных выше обстоятельств, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из объема заявленных требований, существа иска, объема оказанных услуг представителем, а также понесенных истцом расходов по фиксации доказательств, имеющих значения для дела, суд полагает заявленная сумма понесенных ответчиком судебных расходов соразмерна защищаемому праву и требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (№___) в пользу ФИО2,<Дата> года рождения №___) задолженность по договору займа в размере 76000,00рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 11100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 106100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко