РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижневартовск 08 июля 2025 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5602/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии ХМАО - Югры от 02.04.2025 года; обязать призывную комиссию ХМАО – Югры присвоить ему категорию годности «Г» сроком на шесть месяцев. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г. Нижневартовска от 02.04.2025 года в рамках весеннего призыва 2025 года он признан годным к военной службе, вынесена категория годности в военной службе «Б3». С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, предоставлял документы, которые были проигнорированы. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья на основании ст. 43, 64, 68 Расписания болезней, в связи, с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
На основании определения суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военный комиссариат города Нижневартовска, военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военный комиссариат города Нижневартовска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, представителей административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска.
В период весеннего призыва 2025 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
По результатам медицинского освидетельствования с учетом установленных диагнозов <данные изъяты>», административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 02.04.2025 года, оформленным протоколом № 2, административный истец призван на военную службу.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
Как следует из личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что при прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявлял жалобы на: боли в стопах, утомляемость при нагрузках, повышение артериального давления, с головной болью. Анамнез: боли в стопах с детства. В 2022 году повышения артериального давления, обращался к кардиологу. При прохождении врачей, на основании предъявленных документов ФИО1, был направлен в городскую поликлинику на дообследованные.
Согласно материалам дела в период с 15.05.2024 года по 16.05.2024 года ФИО1 по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры проходил медицинское обследование в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в стационарных условиях, в ходе, которого были проведена рентгенография стоп в 2-х проекциях с нагрузкой, и установлен диагноз: «<данные изъяты>».
Врач ортопед с учетом жалоб на боли в стопах, утомляемость при нагрузках, после проведённого объективного осмотра, выставил диагноз – продольное плоскостопие по углу продольного свода с обеих сторон 2 степени, по высоте продольного свода с обеих сторон 1 степени. Остеартроз таранноладьевидных суставов 2 степени, что подтверждается медицинским заключением № от 02.04.2025 года, освидетельствовал ФИО1 по статье 68 пункт «г» Расписания болезней, определив категорию «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач-офтальмолог с учетом жалоб на низкое зрение, установив ФИО1 диагноз «<данные изъяты>», определил категорию годности «А-4» – годен к военной службе, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от 02.04.2025 года.
Из копии медицинского заключения о посещении ФИО1 врача-кардиолога в период с 08.05.2024 по 28.05.2024 года, следует, что ему выставлен предварительный диагноз: «Расстройство вегетативной (автономной) нервной по кардиологическому типу». Врач кардиолог с учетом жалоб на повышенное артериальное давление до 148/94 с головной болью, на основании проведенного медицинского обследования, после объективного осмотра, с установленным диагнозом – «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, полости сердца не расширены, створки клапанов не изменены», освидетельствовал ФИО1 по статье 47 пункт «б» определив категорию «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач-терапевт с учетом диагнозов: «<данные изъяты>», медицинского освидетельствования врачами-специалистами, результатов диагностических исследований, освидетельствовал ФИО1 по пункту «г» статьи 68, пункту «б» статьи 47, Расписания болезней, определил категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 02.04.2025 года, административный истец призван на военную службу.
Вместе с тем, изложенные в административном иске доводы не могут быть приняты во внимание суда, исходя из следующего.
Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности «Г» сроком на 6 месяцев, так как у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы.
Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. №123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.
Наличие у ФИО1 заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Административным истцом не представлены в материалы дела медицинские документы или иные доказательства того, что у него имеются заболевания согласно Расписанию болезней, и состояние его здоровья препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности, и требовало проведение дополнительного обследования, а также не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности.
Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе, были учтены жалобы на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось, в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него выше обозначенных заболеваний.
Итоговое решение призывной комиссии принималось с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено, а судом не установлено, ходатайств о назначении экспертизы административный истец не заявлял.
Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, итоговое решение призывной комиссии принималось, в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
Доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлениями в вышестоящую военно-врачебную комиссию о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать иное медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения административным истцом суду не представлено.
В связи с установленным, оспариваемое решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья М.С. Атяшев