РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2022 по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю Муйского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что на исполнении в Муйском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительское производство № 13033/22/03014-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-994/2020 в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». 22.10.2022 г. поступило постановление об отмене всех принудительных мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя свидетельствует о бездействии службы судебных приставов. Постановление об окончании исполнительного производства от 22.10.2022 г. является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом, судебный пристав обязан был наложить арест на имущество должника, находящегося в доме, осуществить выход по адресу должника, опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства, по результатам выхода составить акт, соответствующий требованиям закона, вместе с тем, указанные действия судебным приставом не произведены. В результате бездействия в части ареста привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Кроме того, бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишает права установить, соответствуют ли действия судебного пристава - исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Также, в результате того, что, судебный пристав ограничился лишь запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, нарушении, установленного ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, направленные на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Также, имеет место бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Просит признать незаконным:
бездействие начальника Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
решение судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
бездействие судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа.
бездействие судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в части не наложения ареста.
бездействие судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.
В судебное заседание не явились представитель административного истца ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, судебный пристав – исполнитель Муйского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, представители Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны надлежащим образом извещены о его месте и времени, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Муйского районного отделения судебных приставов ФИО1 на основании исполнительного документа (судебного приказа), выданного мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия по гражданскому делу №, 20.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 10200 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
21.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника: направлены запросы в государственные органы (ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России), в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам связи.
29.07.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные на исполнение в ПАО «Сбербанк».
21.10.2022 г. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6, о чем составлен акт. Установлено, что должник по адресу: <адрес> фактически не проживает, имущества, подлежащего оценке и аресту, не обнаружено. Отобраны объяснения у соседей ФИО7, ФИО8
Из ответа начальника МП Отд МВЛ России по ФИО3 району ФИО9 следует, что ФИО6 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 24.09.2015 г., в настоящее время на территории Муйского района на регистрационном учете не значится.
22.10.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
15.11.2022г. вышеуказанное постановление отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Муйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 Исполнительное производство №-ИП от 22.10.2022г. возобновлено. Судебному приставу-исполнителю указано о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В связи с тем, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено, тем самым права и законные интересы заявителя в данной части восстановлены.
Необходимость возвращения исполнительного документа взыскателю отпала. Оспариваемое бездействие административного ответчика судебного пресечения уже не требует.
Поскольку должник фактически по адресу: <адрес> не проживает, что подтверждается актом и справкой начальника МП Отд МВД России по ФИО3 району, оснований для наложения ареста имущества не имелось. Адрес места жительства должника не установлен.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
Судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в разумный срок осуществила выход в адрес должника, вместе с тем, как ранее указано, должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку доводы о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, начальник отделения не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю Муйского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья Будаева В.М.
Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.
Судья Будаева В.М.