№2-3117/2022
36RS0005-01-2022-003387-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Дмитриеве Н.К.,
с участием прокурора Хром И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании распоряжения управы Советского района городского округа город Воронеж от 22.10.2021 № 756-р ФИО1 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетней - ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец несовершеннолетней - ФИО3 решением Советского районного суда города Воронежа от 20.04.2022 лишен родительских прав, решение суда вступило в законную силу 26.05.2022. В жилом доме, расположенном по адресу: , на регистрационном учёте состоят семь человек: лишенный родительских прав отец несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, и несовершеннолетняя ФИО6, 2020 года рождения.Вышеуказанный дом принадлежит в долях: ФИО7 (403/4000); ФИО3 (7/200); ФИО4 (523/4000); ФИО2 (531/4000); ФИО9 (1150/4000); и несовершеннолетней ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1253/4000) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 по вышеуказанному адресу был зарегистрирован 10.01.1991. Постоянной работы, стабильного заработка ФИО3 не имеет. Воспитанием, содержанием дочери не занимается, участия в ее жизни не принимает, жизнью и здоровьем не интересуется, обязательств по оплате коммунальных платежей не несет. Задолженность за газ, свет, воду на ДД.ММ.ГГГГ составляет
21 674,91 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ поставка газа приостановлена. Воспитанием несовершеннолетней ФИО2 полностью занимается ФИО1 Считая права несовершеннолетней ФИО2 нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 394040, , без предоставления ему другого жилого помещения. Снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 394040, (л.д. 5-7).
Истец ФИО1 в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания,просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица – Отдел опеки и попечительства управы Советского р-на г.Воронежа, Отдел управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Воронежской области по Советскому району, ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. ФИО2, ФИО9, ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Прокурор Хром И.А.в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается распоряжением управы Советского района городского округа город Воронеж от 22.10.2021 № 756-р (л.д. 11).
15.11.2022 родилась ФИО2, матерью которой является ФИО8, а отцом – ФИО3 (л.д. 12).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ФИО3 решением Советского районного суда города Воронежа от 20.04.2022 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 1253/4000 доли земельного участка и дома по адресу: (л.д. 14-15).
Ответчик ФИО3 является собственником 7/200 долей земельного участка и жилого дома по адресу: (л.д. 47-50).
Кроме того, сособственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО7 в размере 403/4000 доли, ФИО4 в размере 523/4000, ФИО2 в размере 531/4000 доли и ФИО9 в размере 1150/4000, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 80-87).
Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 19.08.2022, сведения об объекте недвижимости расположенной по адресу дон, едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, условны № соответствует объекту недвижимости (здание) с кадастровым номером 36:34:0517001:275, расположенному по адресу: (л.д.79, 80-87, 89-91)
В связи со сменой названия улицы, спорный жилой ранее числился расположенным по адресу , на данный момент .
Ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме (л.д. 38).
Согласно пояснениям истца, счета на оплату коммунальных услуг разделены на ФИО3 (ответчика), ФИО2, ФИО10 ФИО11, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 18-20, 44-46, 68-71, 74-75, 77, 95-97).
Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», по адресу имеется задолженность за поставленный природный газ в размере 14 157 рублей 21 копейка и по указанному адресу 08.06.2021 была приостановлена подача газа (л.д. 16).
Ранее в суде ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате коммунальных платежей.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении разделены счета на оплату коммунальных услуг, ответчик ФИО3 оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи несовершеннолетней ФИО2 не является, поскольку лишён родительских прав, однако он является собственником доли спорного жилого помещения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем и не подлежит выселению из него,обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с иными сособственниками, в том числе и несовершеннолетней.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о выселении и снятии с регистрационного учёта –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2022.