Решение по делу № 2-1274/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-72/2023

УИД: 09RS0004-01-2022-001293-50

Решение

именем Российской Федерации

07.02.2023 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 174 013,50 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 206 651,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266,51 рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. Определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 60 726,29 рублей – просроченные проценты.

Истцом ответчику направлены письма с требование о досрочном возврате суммы кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,79 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 174 013,50 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкеской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 206 651,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266,51 рублей.

Истец обращался за вынесением судебного приказа с целью взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2021 судебный приказ № 2-446/21 от 05.03.2021 отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец представил достаточно доказательств в обоснование своих требований о наличии долга перед ним у ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование, направленное в адрес ответчика с целью осуществления мер по досрочному возврату суммы кредита оставлено им без ответа.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму кредитного долга в вышеуказанном размере, так как заемщик неоднократно допускал нарушение графика ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается расчетом суммы кредитной задолженности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил сумму задолженности по кредиту, не предоставил суду иной расчет задолженности или доказательства того, что он погасил долг по кредиту.

Истец предоставил достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, как то: график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копия определения от 07.12.2021 об отмене судебного приказа №2-443/2021 от 05.03.2021, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, из которых следует, что заемщик неоднократно допускал нарушение графика ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается расчетом суммы кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 1 013,71 рублей, которая подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Всего истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 021,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 013,71 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа в порядке пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 726 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек, в том числе:

– просроченные проценты – 60 726,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль 79 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая М.К. Байрамкулова