УИД 69RS0025-01-2023-000098-68 Дело № 2а-146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Капустиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия для принудительного исполнения судебного акта,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 району УФССП по Тверской области ФИО1 В обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО3 району 06 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № 20365/20/69025-ИП в отношении должника ФИО4; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс», производство на момент обращения находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, не осуществлялись. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 району ФИО1 в период с 06 августа 2020 года по 07 апреля 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Рамешковского РОСП ФИО2 Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик - Рамешковский РОСП, извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, иного представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлены подробные возражения по делу, согласно которым полагают, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку незаконного бездействия не допускалось, судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый объем действий по взысканию задолженности ....

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», ОП «ТверьАтомЭнергосбыт о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не предствили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, и при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела 06 августа 2020 года в Рамешковском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании судебного приказа от 05 июня 2020 года по делу 2-855/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № 20365/20/69025-ИП, копия постановления направлена взыскателю 06 августа 2020 года посредством почты.

С целью установления имущественного положения должника 06 августа 2020 года были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие и налоговые органы, пенсионный фонд, иные регистрирующие органы. Также 04 сентября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 24 мая 2021 года и 08 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, 24 мая 2021 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства выполнены запросы об актах гражданского состояния, постоянно обновляются запросы о должнике и его имуществе в целях актуализации. 14 апреля 2023 года повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО4 взыскивались денежные средства, производились распределения денежных средств по исполнительному производству № 20365/20/69025-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем выносились соответствующие постановления от 02 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года, 24 февраля 2021 года, 09 марта 2021 года 04 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 04 августа 2021 года ....

20 февраля 2023 года осуществлялся выход по месту проживания должника, о чем составлен акт, из которого следует, что ФИО4 действительно проживает по данному адресу, однако имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, ФИО4 является пенсионером МВД.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, требования исполнительного документа исполняются, взыскание денежных средств с должника ФИО4 в рамках исполнения исполнительного документа производится, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Из представленных суду сведений по депозиту, следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства с должника ФИО4 производится взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства № 20365/20/69025-ИП, из суммы долга 213 357 руб. 99 коп. остаток долга составляет 15 649 руб. 19 коп. ....

Недостижение полного погашения долга не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исходя из представленных суду документов и сводки по исполнительному производству, по исполнительному производству неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, налоговую, пенсионный фонд для выяснения имущественного положения должника, после поступления новых сведений по должнику, принимаются необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности. Запросы, ходатайства и жалобы взыскателя, поступившие 17 сентября 2020 года, 16 февраля 2021 года и 28 июня 2022 года, рассмотрены с направлением документов по результатам рассмотрения.

Сведений о том, что в адрес должника в спорный период направлялось извещение о явке к судебном приставу, и должник по такому вызову не явился в орган принудительного исполнения, не имеется, в связи с чем, оснований для вынесения постановления о принудительном приводе должника в соответствии с действующим законодательством не имелось.

Доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не направлении судебным приставом-исполнителем запросов и не проведении проверки имущественного положения должника являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства, из которого видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в налоговые и регистрационные органы, пенсионный фонд, 04 сентября 2020 года, 15 ноября 2021 года и 14 апреля 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника. По известному месту жительства должника осуществлен выход с целью установления у него имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности на установление имущественного положения должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания бездействия должностного лица незаконным. Сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве, материалы административного дела не содержат. Отсутствие нарушений прав административного истца является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия в срок с 06 августа 2020 года по 07 апреля 2023 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Нечаев