Дело № 2-507/2023 (2-7599/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу, автомобиля ... под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истцом была организована оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «Согаз», гражданская ответственность виновника застрахована АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком АО «Согаз» выплачено страховое возмещение ....

Считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 360 000 руб., расходы по оплате оценки 4 500 руб., расходы по эвакуации 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 835 руб.

Впоследствии истец изменил размер исковых требований. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 63 500 руб., расходы по оплате оценки 4 500 руб., расходы по эвакуации 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 835 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В случаях, когда восстановление поврежденного автомобиля является экономически нецелесообразным, реальный ущерб должен определяться в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость.

В судебном заседании установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу, автомобиля ... управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована АО «Согаз», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – АО «АльфаСтрахование».

АО «Согаз», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО3, перечислило ему в счет возмещения ущерба .... в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Названные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения от ... N и сторонами не оспаривались.

Полагая, что сумма страхового возмещения значительно ниже размера фактически причиненного ущерба, ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом.

Истцом суду представлено экспертное заключение эксперта ... N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет ...

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта ... от ... N следует, что в исследованном случае, экспертом принято решение произвести расчет рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства двумя способами: без учета отклонения среднегодового пробега, оцениваемого КТС от среднего значения среднегодовых пробегов КТС в выборке в процентном соотношении, так как согласно представленному фотоматериалу, электросеть исследуемого транспортного средства обесточена и одометр (пробег) на щитке приборов не отражен; с учетом пробега исследуемого транспортного средства, который зафиксирован в административном материале (в объяснениях водителя).

Рыночная стоимость автомобиля ..., по состоянию на ... без учета корректировки по пробегу составляет ...., с учетом корректировки по пробегу составляет ....

Стоимость годных остатков автомобиля ..., по состоянию на ... от рыночной стоимости без учета корректировки по пробегу составляет ...., с учетом корректировки по пробегу – ....

Оценив представленное истцом заключение ... экспертное заключение эксперта ... суд соглашается с выводами, изложенными в заключении эксперта-техника ... считая его наиболее достоверным. Эксперт .... имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение ... содержит правовое, техническое, экономическое обоснование изложенных в нем выводов, в заключении отражены сведения о техническом состоянии автомобиля, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом всех механических повреждений, относящихся к ДТП от ....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возложению на причинителя вреда – ФИО1, управлявшую транспортным средством в момент ДТП.

Таким образом, сумма ущерба составляет ... из расчета .... (рыночная стоимость автомобиля с учетом корректировки по пробегу) – .... (стоимость годных остатков с учетом корректировки по пробегу) – .... (выплаченное истцу страховое возмещение) в качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ....

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба ...

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлен договор об оказании юридических услуг и расписка от ... об оплате услуг представителя в размере ....

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание возражения ответчика, а также положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний, непродолжительных по времени, участие в которых принимал представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного чека от ... следует, что истцом уплачено за подготовку экспертного заключения ...

Суд признает данные расходы необходимыми и, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ...

Из представленного в материалы дела истцом акта выполненных работ ... от ... следует, что ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме .... затраченных на доставку автомобиля с места ДТП. Суд приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме – в сумме ...

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 63 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 210 руб., а всего 80 710 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 23 марта 2023 года.