Судья Тихонова Л.Г. Дело № 33-5938/2023 (2-693/2023)

Докладчик Смирнова С.А. УИД 42RS0033-01-2023-000463-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей: Смирновой С.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО1 ФИО9

на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2023 года

по иску ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

В обоснование требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом <адрес>. Дом находится на территории горного отвода ООО «Шахта им.Ворошилова». В связи с ветхостью жилого помещения они обратились в администрацию города Прокопьевска с целью включения их в список жителей подработанных ветхих домов, подлежащих переселению и предоставлению социальной выплаты. Как следует из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подлежит включению в список и переселению, а поскольку ФИО1 состоит на регистрационном учёте по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для включения его в список на переселение не имеется. На момент составления списка ФИО1 не был зарегистрирован, но постоянно проживал как сособственник.

В связи с чем истцы ФИО1, ФИО2 просили установить факт проживания ФИО1 на дату принятия решения о ликвидации угольной шахты в жилом <адрес>, включить ФИО1, ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2023 года (с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Администрация города Прокопьевска обязана включить ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключить с ней договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12.04.2023 в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении его требований, а также не учёл наличие у него регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ветхом доме, находящемуся на подработанной территории ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес>, в переселении из которого и получении социальной выплаты он был лишён <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что приобрёл право пользования спорным жилым домом на дату выдачи заключения <данные изъяты>. Спорный дом является его единственным и постоянным местом жительства, иного жилья не имеет, а оспариваемое решение суда оставляет его без жилища. Полагает неправомерным вывод суда о том, что требуемый к установлению факт постоянного проживания в жилом помещении не тождественен понятию регистрации и в силу закона не может повлечь возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителей (на социальную выплату для приобретения жилья).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы предоставления социальной выплаты для приобретения жилья, основания и порядок ее предоставления, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке ее финансирования" и постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2015 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428.

Согласно указанным Правилам содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с пунктом 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и в дальнейшем могут быть уточнены в следующих случаях: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

При этом предусмотренный пунктом 8 Правил перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты (на момент закрытия шахты).

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов независимо от форм собственности, являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и подлежат переселению из данного жилья.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии совокупности следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики Российской Федерации предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а истцу ФИО1 по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> по <данные изъяты> ( л.д. 17, 23, 24, 25, 26).

ФИО2 является <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

В спорном жилом <адрес> имеют регистрацию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 9, 16).

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> отнесен к категории <данные изъяты> (требует отдельного решения), жители не включены в списки на переселение с территории горного отвода.

Согласно представленному истцом дополнению к заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> находится в зоне влияния горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», которые проводились по ДД.ММ.ГГГГ год. Физический износ жилого дома, согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № т.е. является ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: <адрес>, является комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являются горные работы ООО «Шахта им. Ворошилова», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого <адрес>, находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», дом рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения и жилое строение по состоянию на № года относилось к категории ветхих (л.д. 104-113).

Так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, является ветхим, жители домов данной категории, зарегистрированные и проживающие на момент обследования <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, включаются в списки после установления факта ветхости жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеющимся в общем доступе на сайте ФНС России решение о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, деятельность общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

<данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р главе <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке организовано и провести инвентаризацию ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, определить количественный список граждан, зарегистрированных по месту жительства и проживающих в жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно протоколу заседания межведомственной рабочей группы при Министерстве энергетики Российской Федерации по подготовке проекта комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ доработать комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах <адрес> и направить ее на согласование заинтересованным федеральным органам исполнительной власти.

Решение о ликвидации угольного предприятия ООО «Шахта им. Ворошилова» было принято ДД.ММ.ГГГГ, реализация решения о поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах <адрес> принимались ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования суд установил, что спорный дом, расположен на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова», и в результате ведения горных работ пришел в непригодное для проживания состояние и подлежит сносу. На момент признания решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» на ДД.ММ.ГГГГ и составления списков ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 являлась собственником и проживала в нем, в связи с чем, пришел к выводу, о необходимости ее включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключить с ней договор на предоставление социальной выплаты, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов, оспаривающих решение суда в удовлетворенной части, стороной ответчика также не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта проживания и о включении его в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной ООО «Шахта им. Ворошилова», и предоставлении ему социальной выплаты для приобретения жилья, оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО1 не был зарегистрирован по спорному адресу, у него отсутствует совокупность условий, дающих право об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

С указанными выводами судебная коллегия соглашается. Учитывая предмет и основания заявленного иска, суд первой инстанции разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для определения факта проживания на момент принятия решения о ликвидации шахты, установленным по делу фактическим обстоятельствам в решении дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован правильно в оспариваемой части.

Несмотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, в рассматриваемом случае для разрешения спора, связанного с включением в список граждан на переселение и предоставление социальной выплаты взамен жилого помещения признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, одним из юридически значимых обстоятельств является проживание истца в спорном доме на день принятия решения о ликвидации шахты и наличие в нем регистрации. Однако, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, его постоянного проживания в спорном доме на день принятия решения о ликвидации шахты и составлении списков граждан подлежащих переселению, поскольку для истца ФИО1 спорный <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не являлся единственным и постоянным местом жительства, он имел регистрацию по месту по иному месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

Доводы апелляционной жалобы о том, что <адрес> в <адрес> является подработанным, по которому получена социальная выплата, не является основанием к отмене решения суда и удовлетворению требований ФИО1

Как следует из материалов дела ранее ФИО1 обращался с иском в суд к ответчику о включение его в список граждан, подлежащих переселению и заключению договора о предоставлении социальной выплаты в связи с проживанием в <адрес> в <адрес>.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (гражданское дело №) (л.д.27-31).

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требования ФИО1, явилось то, что ФИО1 собственником жилого дома <адрес> в <адрес> не являлся и не являлся членом семьи собственника, в связи с чем, у него не возникло право на социальную выплату.

При рассмотрении указанного дела ФИО1, пояснял, что он вместе со своей сестрой и ее семьей проживает по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, образом доводы истца о том, что он проживал без регистрации в <адрес>, являются необоснованными и опровергаются вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленная справка от участкового о проживании ФИО1 в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ г., обосновано не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку она опровергается решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировался по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а собственником стал в ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, на момент принятия решения о ликвидации шахты и составления списков в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в спорном доме не проживал.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 ФИО12 без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф.Емельянов

Судьи: С.А.Смирнова

А.Н.Агуреев