Дело № 2-1315/2022

УИД 11RS0005-01-2022-001348-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2022 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март» об обязании восстановить систему вентиляции и дымоудаления, провести профилактические ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март» (далее – ООО «УК «Март», Управляющая компания) об обязании восстановить систему вентиляции и дымоудаления, провести профилактические ремонтные работы в системе вентиляции и дымоудаления в квартире ...., которая принадлежит истцу, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование указала, что <...> г. неоднократно обращалась в Управляющую компанию по вопросу ненадлежащей работы вентиляции и дымоудаления в ее квартире. В связи с отсутствием тяги <...> г. силами АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в квартиру истца была приостановлена подача газа, в связи с чем, истец до настоящего времени не может пользоваться газовым оборудованием. Ответчик до настоящего времени не может устранить проблему с тягой в квартире истца, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указал, что вины ответчика в отсутствии тяги в квартире истца нет. Виной отсутствия тяги является сам истец, поскольку не установил на окнах приточные клапаны, в связи с чем, не хватает циркуляции воздуха в квартире.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение спора, пояснил, что истец до настоящего времени не обращалась с заявлением о подключении газового оборудования.

Представитель третьего лица МУ «УЖКХ» в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 являются собственниками жилого помещения ...., расположенного на четвертом этаже, о чем внесена запись в ЕГРП <...> г..

Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение принадлежащее истцу, обслуживается управляющей компанией – ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления, истец в <...> г. истец обратилась диспетчерскую службу управляющей организации в связи с отсутствием тяги в дымоходном канале ее квартиры.

<...> г. ответчиком составлен акт № .... периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, согласно которому вентиляционные/дымовые каналы в помещениях кухни и санитарном узле квартиры .... пригодны для дальнейшей эксплуатации.

<...> г. ответчиком в адрес истца направлено письмо, из которого следует, что силами управляющей организации ООО УК «Март» произведен осмотр вентиляционной и дымоходной системы в квартире истца. В результате осмотра было выявлено следующее: произведена перепланировка помещений, отсутствуют дверные проемы между кухней и залом, установлены пластиковые окна без приточных клапанов, над газовой плитой установлена вытяжка. Так же истцу было предложено предоставить согласованный проект и разрешительную документацию на проведение перепланировки в квартире, а в случае их отсутствия привести жилое помещение в первоначальное состояние и предоставить к осмотру управляющей организации.

Из отзыва ответчика следует, что <...> г. в МКД специалистами ООО УК «Март» была проведена периодическая проверка дымовых и (или) вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования по результатам которой сделано заключение что вентиляционные и дымовые каналы в помещениях кухонь и санузлов пригодны для дальнейшей эксплуатации. В подтверждение представлены акты № .... от <...> г..

<...> г. в ООО УК «Март» поступила заявка .... от ФИО1 по вопросу поступления холодного воздуха через колонку.

<...> г. специалистами ООО УК «Март» неисправностей обнаружено не было, при этом было установлено, что силами АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» установлена заглушка на газовую колонку. По результатам осмотра ответчиком был составлен акт, который <...> г. направлен в адрес истца и третьего лица АО «Газпром газораспределение Сыктывкар». В материалы представлен список .... потчовых отправлений от <...> г..

<...> г. от истца поступила заявка на прочистку дымохода с крыши. <...> г. дымовой канал был прочищен силами ООО УК «Март».

<...> г. от истца в адрес ответчика поступила заявка на прогрев дымохода, в тот же день силами ответчика дымовой канал был прогрет тепловой пушкой.

<...> г. от истца в ООО УК «Март» поступило обращение с просьбой принять меры по решению проблемы с вентиляционными каналами.

<...> г. ответчиком в адрес истца направлен ответ № .... в котором рекомендовано для поддержания нормальной тяги в дымовой канале установить приточные клапана на пластиковые окна, либо в наружную стену, которые должны быть открыты для обеспечения притока воздуха.

<...> г. от истца поступила заявка о проведении повторной проверки тяги дымохода, при этом истец сообщила, что выполнила все рекомендации специалистов ответчика. В этот же день специалистами ООО УК «Март» проведена проверка тяги дымового канала, в ходе которого установлено, что истец установила один притонный клапан, которого недостаточно для обеспечения нормальной тяги в дымовом канале. При открытом окне тяга в пределах нормы.

<...> г. ответчиком был повторно прогрет тепловой пушкой.

<...> г. ответчиком была проведена периодическая проверка технического состояния вентиляционных и дымовых каналов, по результатам которой специалист пришел к выводу о пригодности их к эксплуатации.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что проблемы с вентиляцией у истца возникли в результате действий самого истца, который самовольно выполнил замену деревянных оконных рам на пластиковые и установил металлическую дверь с уплотнителем, что повлекло за собой изменение работы существующей (проектной) естетственной вентиляции.

Как следует из отзыва третьего лица АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», <...> г. в АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» поступила аварийная заявка № .... от ФИО1 с просьбой проверить газовое оборудование на герметичность.

В ходе работ установлено, что в дымоходе при открытых и закрытых форточках отсутствует тяга. В результате проведенных работ составлен акт № .... приостановления подачи газа во внутриквартирное газовое оборудование от <...> г. на ВПГ (водонагреватель проточный газовый) Электролюкс под металлическую заглушку.

Между АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» и ООО УК «Март» заключен договор № .... от <...> г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного в доме по адресу: ..... Из пункта 4.20.1 указанного договора следует, что ООО УК «Март» обеспечивает исправное и работоспособное состояние дымоходных и вентиляционных каналов в многоквартирном доме. Производит проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистку и (или) ремонт.

Согласно пункту 4.12 Договора № .... от <...> г. устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, то есть ООО УК «Март», который после устранения таких причин обязан информировать об этом исполнителя, то есть АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки (пункт 4.13 Договора № .... от <...> г.).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Минимальным перечнем в разделе 2 «Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрены в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, - организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; - организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; - при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу заключенного договора управления, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик обязан принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания внутридомовой инженерной системы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Из пункта 5 Правил следует, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно пункту 11 Правил надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. При этом, как следует из пункта 12 Правил проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона); при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии с п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Следовательно, ООО УК «Март», являясь специализированной организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом ...., обязано выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе вентиляционных каналов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена <...> г. судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертизы Союзу «Торгово-промышленная палата города Ухты». На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Через какие устройства или конструкции предусмотрен естественный воздухообмен (приток, удаление воздуха и дымовых газов от газового водонагревателя с открытой камерой сгорания) в квартире № .... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... согласно проекта?

2. Являются ли предусмотренные проектом воздухопроницаемые деревянные оконные рамы и воздухопроницаемые деревянные двери в квартире .... истца частью системы естественной приточной вентиляции согласно проекта?

3. Является ли замена воздухопроницаемых деревянных оконных рам, предусмотренных проектом, на пластиковые оконные рамы и установка входной двери с двойным уплотнителем вмешательством в систему естественной приточно-вытяжной вентиляции?

4. Являются ли герметичные пластиковые оконные рамы и герметичные двери с двойным уплотнением, полным аналогом воздухопроницаемых деревянных рам окон и дверей, предусмотренных проектом, по воздухопроницаемости?

5. При замене воздухопроницаемых деревянных рам окон и входных дверей на герметичные конструкции, необходимо ли устройство дополнительных мер для обеспечения притока воздуха для обеспечения нормативного воздухообмена для нормальной эксплуатации газового оборудования в квартире № .... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

6. Необходима ли разработка проектной документации специализированной организацией при замене оконных и дверных конструкций для определения дополнительных компенсационных мер, обеспечивающих нормативный воздухообмен в жилом помещении?

7. Является ли замена деревянных воздухопроницаемых окон и дверей на герметичные окна и входные двери без устройства дополнительных компенсационных мер причиной отсутствия тяги воздуха, необходимой для использования газового оборудования, в квартире истца?

8. Отсутствует ли тяга воздуха, необходимая для использования газового оборудования, в квартире истца? Если да то какова причина ее отсутствия?

9. Имеются ли несоответствия в действиях (бездействии) управляющей компании, ФИО1 и собственников иных квартир при эксплуатации газового оборудования (водонагревателя и газодымохода), требованиям безопасности, правилам содержания и обслуживания? Если да, то какие и в чем они были выражены, а также находились ли эти нарушения в причинно-следственной связи с отсутствием тяги воздуха в квартире, необходимой для эксплуатации газового оборудования в квартире № .... заливом?

10. Какие необходимо провести мероприятия со стороны ФИО1 и Управляющей организации для возобновления тяги воздуха, необходимого для обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования, установленного в квартире истца?

Из экспертного заключения № .... составленного <...> г. следует, что жилое помещение истца расположенона 4 этаже пяти этажного жилого дома по адресу: .... здание оборудовано централизованными сетями газоснабжения. Жилое помещение состоит из жилой комнаты, кухни, совмещенного санузла и коридора.

В кухне водонагреватель на газовом топливе находится в разобранном состоянии, отвод от колонки к отверстию дымового канала демонтирован, вследствие чего проверить герметичность присоединений отвода к колонке и отверстию дымового канала не представилось возможным. На прямоугольном отверстии в стене кухни, выходящим в вентиляционный канал, отсутствует вентиляционная решетка. На момент проведения экспертного обследования нормативная тяга присутствует в дымовом и вентиляционном канале, поскольку листы бумаги, установленные на указанные отверстия. Прижаты и не падают длительное время.

В жилой комнате и кухне деревянные оконные блоки и балконные двери заменены светопрозрачными конструкциями из металлопластиковых профилей с двухкамерным остеклением. В кухне на оконном блоке установлен приточный клапан марки Air-Box-Comfort. В комнате на конном блоке и балконной двери приточный клапан отсутствует.

Вентиляционные шахты в чердачном и надкровельном пространстве выполнены из кирпича. В пределах чердачного пространства кирпичная кладка стенок вентиляционных шахт значительных повреждений, дефектов, следов избыточного увлажнения не имеет. Тепловая изоляция наружных поверхностей шахты отсутствует, что, по мнению эксперта при значительном снижении температуры в зимнее время приводит к конденсации влаги и обледенению внутренних поверхностей вентиляционных и дымовых каналов, что в свою очередь снижает эффективность вентиляционной системы здания.

Вентшахты в надкровельном пространстве находятся в недопустимом состоянии. Кирпичная кладка оголовков разрушена по всему периметру шахты, защитный зонт над шахтой отсутствует. В таком же состоянии находятся и другие вентшахты жилого дома. Подобное состояние вентшахты приводит к попаданию атмосферных осадков (дождя, снега) вовнутрь вентиляционных каналов и дымоходов, к обледенению в зимнее время, что в свою очередь снижает эффективность вентиляционной системы здания с естественным побуждением.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что естественный воздухообмен в квартире № 85многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... проекта предусматривается в следующем порядке:

Удаление воздуха предусматривается их кухни и совмещенного санузла через вентиляционные каналы, выходящие через вентиляционные шахты непосредственно наружу;

Удаление дымовых газов от газового водонагревателя с открытой камерой сгорания предусматривается через обособленный дымовой канал, выходящий через вентиляционную шахту непосредственно наружу;

Приток воздуха осуществляется через форточки и фрамуги оконных и балконных блоков при проветривании. А так же вследствие инфильтрации наружного воздуха через ограждающие конструкции, то есть вследствие воздухопроницаемости стен, оконных и дверных блоков.

Отвечая на второй, третий и четвертый вопрос, экспертом указано, что предусмотренные проектом воздухопроницаемые деревянные оконные рамы и воздухопроницаемые деревянные двери в квартире № 85 истца являются частью системы естественной приточно-вытяжной вентиляции согласно проекта. Замена воздухопроницаемых деревянных оконных рам, предусмотренных проектом, на пластиковые оконные рамы и установка входной двери с двойным уплотнителем являются вмешательством в систему естественной приточно-вытяжной вентиляции. Герметичные пластиковые оконные рамы и герметичные двери с двойным уплотнителем, не являются полным аналогом воздухопроницаемых деревянных рам окон и дверей, предусмотренных проектом, по воздухопроницаемости. Деревянный дверной блок пропускает в час в 6 раз больше воздуха, чем металлический дверной блок с двойным уплотнителем.

Из ответа на пятый вопрос следует, что при замене воздухопроницаемых деревянных рам окон и входных дверей на герметичные конструкции, для обеспечения притока воздуха для обеспечения нормативного воздухообмена для нормальной эксплуатации газового оборудования в квартире истца необходимо устройство дополнительных мер. Недостаток приточного воздуха составляет 53м3/час и его необходимо восполнить путем установки приточных оконных или стеновых клапанов.

Поскольку замена оконных и дверных конструкций не относится к переоборудованию и перепланировке разработка проектной документации специализированной организацией не требовалось. По мнению эксперта при возникновении проблем с вытяжкой в дымовом канале в обследуемом жилом помещении специализированные организации - управляющая компания, ресурсоснабжающая организация должны были рассчитать и определить дополнительные компенсационные меры, обеспечивающие нормативный воздухообмен в жилом помещении (ответ на 6 вопрос).

Отвечая на седьмой вопрос, эксперт указал, что замена деревянных воздухопроницаемых окон и дверей на герметичные окна и входные двери без устройства дополнительных компенсационных мер является одной из причин опрокидывания и отсутствия тяги воздуха, необходимой для использования газового оборудования в квартире истца. Другими причинами отсутствия тяги являются: - отсутствие теплоизоляции стенок вентиляционных шахт в чердачном пространстве, что приводит к конденсатообразованию на внутренних поверхностях дымовых и вентиляционных каналов; - разрушение оголовков вентиляционных шахт, что привело к уменьшению высоты вентиляционных шахт над кровлей; - отсутствие защитного зонта над вентиляционной шахтой, что привело к проникновению атмосферных осадков внутрь дымовых и вентиляционных каналов.

Эксперт отвечая на восьмой вопрос установил, что на момент проведения экспертного обследования тяга воздуха, необходимая для использования газового оборудования, в квартире присутствует. Проверка работы водонагревателя не производилась, поскольку он находился в разобранном состоянии. Изучение материалов дела показывает, что отсутствие тяги в дымовом канале наблюдается преимущественно в зимнее время.

Из ответа на 9 вопрос следует, что в действиях (бездействии) управляющей организации и ФИО1 при эксплуатации газового оборудования (водонагревателя и газодымохода), требованиям безопасности, правилами содержания и обслуживания имеются несоответствия.

Со стороны ФИО1 – замена оконных блоков и установка приточного клапана без учета достаточного притока воздуха для работы естественной вентиляции; установка в кухне вытяжного зонта над газовой плитой с выводом вентиляционный канал.

Со стороны управляющей организации: - отсутствие утепления вентиляционных шахт в чердачном пространстве; недопустимое состояние оголовков вентиляционных шахт – разрушение кирпичной кладки по всему периметру шахты; отсутствие защитного зонта над вентиляционной шахтой.

Все выявленные несоответствия со стороны ФИО1 и Управляющей организации находились в причинно-следственной связи с опрокидыванием тяги и отсутствием тяги воздуха в квартире, необходимой для эксплуатации газового оборудования в квартире истца. Действия (бездействие) собственников иных квартир не оказывают какого-либо влияния на эксплуатацию газового оборудования (водонагревателя и газодымохода) в квартире № .... поскольку система вентиляции жилого дома предусматривает индивидуальный дымоход из каждой квартиры.

Экспертом сделан вывод в ответе на 10 вопрос, что со стороны ФИО1 необходимо установить приточный клапан пропускной способностью 31м3/час в оконный проем в жилой комнате, а так же демонтировать вытяжной зонт над газовой плитой и установить в вентиляционное отверстие вентиляционную решетку. Управляющей организации необходимо восстановить кирпичную кладку оголовка вентиляционной шахты, установить защитный зонт над вентиляционной шахтой, а так же утеплить стенки вентиляционной шахты в чердачном пространстве.

Допрошенная судом эксперт, проводившая вышеназванную экспертизу выводы изложенные в экспертизе подтвердила.

С выводами эксперта сторона истца согласилась в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно этой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленное экспертное заключение, суд считает, что заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. Выводы эксперта, изложенные в его заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

В своём заключении экспертом, проведено исследование вопроса о причинах опрокидывания тяги в вентиляционных каналах.

Доводы стороны ответчика о недопустимости заключения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» № .... от <...> г. в качестве доказательства не соответствия вентиляционных и домовых каналов в кухне истца нормативным требованиям, ввиду отсутствия расчетов, развернутой мотивировки суждений эксперта, надлежащего описания процесса исследования дымовых и вентиляционных каналов, указания на специальные средства и методики, конкретные пункты нормативных документов, неубедительны.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, в целом соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к заключениям строительно-технических экспертиз, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт был опрошен в судебном заседании и подтвердил выводы, изложенные в заключении № .... от <...> г..

Оценивая имеющиеся доказательства, заключение судебной экспертизы, пояснений эксперта, данных в судебном заседании, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме исполняются, взятые на себя обязательства по обеспечению надлежащего состояния вентиляционных и дымовых каналов, повлекших отсутствие тяги в квартире истца.

Истец и его представитель в судебном заседании с учетом выводов эксперта, конкретизировали свои требования в части вида профилактических ремонтных работ системы вентиляции и дымоудаления в квартире истца, а именно указали, что ответчику необходимо восстановить кирпичную кладку оголовка вентиляционной шахты, установить защитный зонт над вентиляционной шахтой, а так же утеплить стенки вентиляционной шахты в чердачном пространстве.

Суд принимает во внимание выводы эксперта в части того, что в отсутствие тяги имеются несоответствия со стороны истца – замена оконных блоков и установка приточного клапана без учета достаточного притока воздуха для работы естественной вентиляции; установка в кухне вытяжного зонта над газовой плитой с выводом вентиляционный канал.

Указанные действия истца, по мнению суда, так же влияют на работоспособность вентиляционных каналов.

С учетом, того, что на момент проведения экспертизы тяга в вентиляционных каналах имеется в квартире истца, а так же принимая во внимание тот факт, что в случае проведения профилактических работ в вентиляционных каналах ответчиком и не принятия мер со стороны истца по установлению приточного клапана пропускной способностью 31м3/час в оконный проем в жилой комнате, а так же демонтаже вытяжного зонта над газовой плитой и установлении в вентиляционное отверстие вентиляционную решетки, не возможно восстановление вентиляции, суд полагает, что возложение обязанности на ответчика по восстановлению системы вентиляции и дымоудаления в квартире истца не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом выводов эксперта, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по проведению ремонтных работ системы вентиляции, а именно восстановить кирпичную кладку оголовка вентиляционной шахты, установить защитный зонт над вентиляционной шахтой, а так же утеплить стенки вентиляционной шахты в чердачном пространстве.

Суд, возлагая на ответчика такую обязанность, исходит из того, что ООО УК «Март», заключая договор на управление многоквартирным домом ...., взяло на себя обязательства содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества собственников жилых помещений; доступность пользования жилыми помещениями; постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В этой связи ответчик несет неблагоприятные последствия в случае не обеспечения ненадлежащей работы инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

Истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг, поэтому на данные правоотношениям распространяются положения закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причинённый потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истцов), принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца составляет 4 000 руб. (8 000 руб. х 50%). Суд не находит оснований для уменьшения данного размера штрафа.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март» об обязании восстановить систему вентиляции и дымоудаления, провести профилактические ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март» провести ремонтные работы системы вентиляции в многоквартином жилом доме № ...., а именно восстановить кирпичную кладку оголовка вентиляционной шахты, установить защитный зонт над вентиляционной шахтой, а утеплить стенки вентиляционной шахты в чердачном пространстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 4 000 руб., всего: 12000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М. в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.