УИД: 78RS0014-01-2024-011545-51

2-1204/2025 (2-8062/2024;) 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» о защите прав собственника, взыскании компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», в котором первоначально просил:

- обязать ответчика провести ремонт потолка санузла в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, устранив тем самым повреждения, причиненные в период с середины ноября 2023 года по 11 января 2024 года по вине ответчика, в результате допущенного им ненадлежащего содержания общедомового имущества (стояка холодного водоснабжения) – п. 1;

- обязать ответчика восстановить целостность инженерных систем общедомовой собственности, стояка холодного водоснабжения, расположенного в санузле принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, устранив возникший в период с середины ноября 2023 года по 11 января 2024 года сдвиг стояка вниз на 36 мм и возникшее из-за этого отклонение от горизонтального ответвления от стояка до первого запорного крана, создающее согласно заключению эксперта угрозу разрешения инженерной конструкции, которая может привести к аварийной ситуации – п. 2;

- обязать ответчика возместить истцу причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей – п. 3.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлекались собственники квартир, находящихся в парадной, где располагается квартира истца (л.д. 105).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец изменил заявленные требования, в измененной редакции иска просит вместо обязания провести ремонтные работы потолка санузла возместить причиненный ущерб в денежной форме – 8 444,62 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, требование о взыскании компенсации морального вреда истец оставил без изменения, одновременно заявив об отказе от части требований, изложенных в п. 2 первоначального иска.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2025 года принят отказ ФИО2 от части заявленных требований об обязании ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» восстановить целостность инженерных систем общедомовой собственности, стояка холодного водоснабжения, расположенного в санузле принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, устранив возникший в период с середины ноября 2023 года по 11 января 2024 года сдвиг стояка вниз на 36 мм и возникшее из-за этого отклонение от горизонтального ответвления от стояка до первого запорного крана, создающее согласно заключению эксперта угрозу разрешения инженерной конструкции, которая может привести к аварийной ситуации и производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с тем, что ответчиком ремонтные работы в отношении общего имущества, расположенного в квартире истца выполнены самостоятельно, привлеченные ранее третьи лица исключены из состава участвующих в деле лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя адвоката Владимирова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге.

26.02.2024 года ФИО2 обратился в ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» с заявлением, в котором уведомил об обнаружении сдвига стояка холодного водоснабжения вниз и повреждения потолка, рядом со стояком.

Заключением специалиста ООО «Стройэксперт СПб» № 22/04 от 22.04.2024 года зафиксировано смещение стояка ХВС на 36 мм вниз по направлению и отклонение от горизонтали части системы водоснабжения с установленным на ней первым запорным устройством, скручивание отвода от стояка.

Из письменной позиции ответчика и объяснений истца следует, что 03.04.2025 года ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» проведены работы по замене стояка ХВС в квартирах 184, 191, 198, 205, что подтверждено и актом от 03.04.2025 года.

Доказательств тому, что повреждение стояка произошло по вине истца, либо иных лиц, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, учитывая, что спорный участок ХВС относится к общему имуществу дома, обязанность по содержанию которого в силу ст. 161 ЖК РФ возложена на ответчика, суд приходит к выводу о том, что довод истца о повреждении стояка ХВС и прилегающей к нему части потолочного покрытия по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу имущества.

Согласно заключению ООО «Стройэксперт СПб» № 22/04 от 22.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена равной 10 851,76 рублей.

Заключение составлено компетентным специалистом, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком заключение не опровергнуто с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. Представленная ответчиком смета таким доказательством не является, о назначении экспертизы с целью определения размера ущерба ответчик не ходатайствовал.

В этой связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 10 871,76 руб. за вычетом выплаченной истцу ответчиком суммы после предъявления иска – 1 636,78 рублей, что в итоговом выражении составит 9 234,98 рублей, однако с учетом отсутствия оснований для выхода за пределы заявленных требований, взысканию подлежит 8 444,62 рублей.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца на надлежащее оказание услуги по содержанию общего имущества дома, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав, устранение части нарушений только в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 425,88 рублей (10851,76+10000)/2.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», ИНН <***> в пользу ФИО2, СНИЛС № в счет возмещения ущерба 8 444,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 425,88 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.

В окончательной форме решение принято 08.07.2025 года.