61RS0045-01-2023-000054-19

Судья Карачина А.А. Дело № 11-760/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ... на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ... № 18810061210004839805 от 22 декабря 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 июня 2023 года постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ... № 18810061210004839805 от 22 декабря 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1 22 декабря 2022 года в 09 часов 50 минут на 84 км. 750 м. автодороги Ростов-Таганрог-граница Украины управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ..., при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Шихман, государственный регистрационный знак, ..., под управлением ..., двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, после чего транспортное средство Шихман, во избежание столкновения с транспортным средством Мерседес Бенц, совершило съезд в кювет по ходу движения.

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области, отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств на основании, которых вынесено постановление исходил из того, что на момент вынесения постановления от 22 декабря 2022 года о назначении наказания, ФИО1 фактически оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, однако должностное лицо административного органа не составил протокол об административном правонарушении. Учитывая отсутствие в постановлении административного органа достаточных данных и сформулированного обвинения о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также имеющиеся противоречия в доказательствах по делу судьей районного суда сделан вывод, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Таким образом, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Считаю данные выводы судьи районного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения судьи, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с нарушением правил дорожного движения ответственность за которые наступает по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в материалах дела отсутствует, т.е. не составлялся несмотря на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласился с вмененным ему нарушением, оспаривал событие административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 22 декабря 2022 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности в нарушении Правил дорожного движения и об административной ответственности ФИО1 в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ... - без удовлетворения.

Судья: