Решение по делу № 2-169/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-169/2023

Строка 2.153

УИД 75RS0024-01-2023-000573-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с. Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре судебного заседания Патриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины,

установил :

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Боровицкое страховое общество» (далее - «Общество») и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - страховой полис серии ТТТ № № (в дальнейшем - «Договор страхования»), на основании заявления ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством указан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Соответствующая отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средством была сделана и в Договоре страхования. Таким образом, Договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства - только водителем, указанным страхователем в Договоре страхования. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, в районе дома № № по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (далее - Ответчик), и транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения. Право собственности ФИО3 на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № №. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений имущества, полученных в результате ДТП подтверждается следующими документами (доказательствами): документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ); заявлением ФИО3 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, лицом виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Ответчик, в связи с чем, Ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Таким образом, вина Ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО3 подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» (к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность при управлении транспортным средством) с заявлением о страховой выплате (на основании положений статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (прямое возмещение убытков).

Согласно экспертному заключению ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно пункту 3.1. которого между потерпевшим и страховщиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 76 700 (Семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 76 700 (Семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании выставленного САО «ВСК» требования перечислил указанной страховой компании денежные средства в размере 76 700 (Семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с условиями Договора страхования.

Вышеуказанный факт подтверждается следующими документами (доказательствами): заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договором страхования (полисом) серии ТТТ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату ДТП ответственность Ответчика застрахована не была.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 76 700,00 рублей.

Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 (Десять) дней с даты получения претензии.

Факт направления претензии Ответчику подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтового отправления с идентификатором (РПО) <данные изъяты>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), претензия (почтовое отправление) Ответчиком не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю (Истцу).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с Ответчика, следует начислять с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 76 700 (Семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 00 копеек (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» по доверенности ФИО4 не явился, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, назначен адвокат – Занин В.В. в качестве представителя в связи отсутствием представителя у ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, о чем представлен рапорт УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО5.

В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Занин В.В. извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела, в том числе административного материала по факту ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 00 минут, в районе дома № № по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, и транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, виновным в ДТП признан ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, лицом виновным в совершении вышеуказанного ДТП является ФИО1, в связи с чем, ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей (л.д.10).

Согласно Страховому полису ТТТ № № гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество, однако ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в данном полисе, не указан.

Из экспертного заключения ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа (восстановительные расходы) составил 96 000 рублей 00 копеек (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец САО «ВСК» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 76 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании выставленного САО «ВСК» требования перечислил указанной страховой компании денежные средства в размере 76 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч. 1 ст. 14 вышеназванного закона).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец в силу закона имеет право предъявить к нему как к лицу, причинившему вред, регрессное требование.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из представленных сторонами доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных положений законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, АО «Боровицкое страховое общество» в целях урегулирования спора в досудебном порядке с указанием срока оплаты направило в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 76 700 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), претензия (почтовое отправление) ответчиком не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю, однако ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем, с ответчика в силу положений ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты.

В части требования о взыскании процентов, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу будет подтверждено взыскание с истца денежной суммы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2501, 00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 76 700 (Семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с нормативными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу, до дня фактической уплаты истцу.

Ответчик вправе подать в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Намнанова

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 года.