Решение по делу № 2-799/2025 от 10.07.2025 | Лениногорский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-799/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001062-13

Учёт 2.213г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Быстроденьги» выполнило перед заемщиком свою обязанность перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислять Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пеням. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника. Цедент обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, исполнительное производство окончено. Вместе с тем, в распоряжении истца отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенная копия определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавщуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> уплатой процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора, единовременный платеж в сумме <данные изъяты>, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 договора, ответчик с Общими условиями договора потребительского займа был ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии), ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «Айди Коллект» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом уступки является, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, с общей суммой задолженности <данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

ООО «Айди Коллект» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, которое последним оставлено без ответа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, общей размер которой составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пеням.

Ответчик ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о погашении задолженности суду не представил.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 384 рублей 15 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пеням.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-799/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.