Дело № 2-1-628/2023
УИД №73RS0012-01-2023-000689-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Димитровград
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,
при секретаре Балдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование следующее. Она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ***. Ответчик является ее соседом и проживает по адресу: ***. Ответчик самовольно захватил ее огород, развел коров около 20 голов, телят голов 15, все нечистоты сливает в ее огород. Сломал все заборы, навозом завалил огород, поставил стог сена на ее территории. Из-за этих нарушений она не может с 2021 года продать дом и землю, так как покупатели отказываются от сделки. Проживание в таких некомфортных условиях, по ее мнению, небезопасно для здоровья, так как животные являются источниками многих инфекционных заболеваний, опасных для детей. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, потому что на огород она потратила много здоровья, нервничала, не спала. Оценивает свои страдания в 20000 руб.
Просит обязать ФИО4 убрать с земельного участка, находящегося по адресу: ***, поголовье скота и стог сена; восстановить заборы между земельными участками по адресу: ***; содержать крупный рогатый скот не менее установленного законом минимального расстояния на расстоянии до границы земельного участка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам. Дополнила, что ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела часть исковых требований выполнил – стог сена и поголовье скота с ее земельного участка убрал, забор восстановил, землю на ее огороде привел в порядок. Однако ответчик содержит коров на близком расстоянии до ее участка, сарай находится на расстоянии около 4 метров до границы ее земельного участка. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части размещения крупного рогатого скота в нарушение действующих норм фактически признал, пояснил, что от его сарая до границы земельного участка истца около 8 метров. Остальные требования, указные в иске он устранил – восстановил забор, убрал стог сена и привел в надлежащий вид земельный участок истца, перекопав его, разместил коров на своем земельном участке. Пояснил, что у него в личном подсобном хозяйстве имеется 4 коровы.
Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с ФИО4, а также является главой КФХ, в ее хозяйстве имеются коровы, которые содержатся в коровнике на большом расстоянии от земельного участка истца.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.42 Конституции Российской Федерации, в ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и в абз.2 ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Согласно положениям статьи 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении, обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности.
В соответствии со ст. 2.4 Закона о ветеринарии ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.
Согласно ст.18 Закон о ветеринарии владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства и др.
На основании абзацев 2, 7, 8 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, навоз крупного рогатого скота свежий, навоз крупного рогатого скота (код 1 12 110 00 00 0) отнесены к отходам животноводства.
Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пункте 47 Постановления отмечено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно выписке из ЕГРН ответчики ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ***; истец ФИО1 – собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ***.
С заявлением о нарушении ее прав ФИО4, ФИО1 16.08.2023 обратилась в прокуратуру Мелекесского района, в котором указала, что ФИО4 самовольно захватил ее огород по адресу: ***, развел коров около 20 голов, телят 15 голов, все нечистоты от их жизнедеятельности сливает на ее огород, из-за чего стоит неприятный запах, поставил на ее огород стог сена, коров перегоняет через ее огород, ставит на ее огород свою технику.
Копия указанного обращения была направлена главе администрации МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области.
В ответ на указанное обращение главой администрации МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области ФИО4 было направлено требование освободить от самовольного захвата земельный участок ФИО1 и привести его в первоначальный вид.
Согласно Правилам благоустройства территории МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, утвержденных 09.06.2017 решением Совета депутатов МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, владельцы животных должны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила.
Из представленного суду сообщения Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области следует, что произведен визуальный осмотр общедоступной территории, прилегающей к хозяйству, расположенному по адресу: ***, в результате которого явных признаков нарушения требований ветеринарного законодательства РФ при содержании крупного рогатого скота не выявлено. Ввиду отсутствия фактов, свидетельствующих о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого здоровью граждан, а также фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и иных оснований, предусмотренных пп. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», основания для организации и проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по вопросам, изложенным в обращении ФИО1 не имелось.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, в подсобном хозяйстве ФИО4, проживающего по адресу: ***, имеются 4 коровы.
В подсобном хозяйстве ФИО3, проживающей по адресу: ***, имеется 18 коров. Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 создано в 2017 году по направлению «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство молока», входит в Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России, продукция хозяйства реализуется в школы и детские сады района, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №2, выданной администрацией МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, и характеристикой МКУ «Управление сельского хозяйства Мелекесского района Ульяновской области».
В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал указанные в исковом заявлении обстоятельства, а именно: нахождение крупного рогатого скота и стога на территории земельного участка истца, отсутствие забора между его земельным участком и земельным участком истца, а также содержание крупного рогатого скота на расстоянии менее 10 метров от границы земельного участка истца.
При этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком часть требований исполнены добровольно, а именно восстановил забор между земельными участками по ***, убрал нечистоты и стог сена с земельного участка истца, перекопал его, разместил своих коров на своем земельном участке. Указанные факты подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий семьи от **.**.****, составленным администратором *** и утвержденным и.о. главы администрации поселения МО «Рязановское сельское поселение» М*** Т.Е., показаниями ответчика ФИО4, представленными суду фотоматериалами, а также не оспариваются истцом.
Однако в части исковых требований содержать крупный рогатый скот на расстоянии не менее 10 метров от земельного участка истца, ответчиком требования не выполнены, что не оспаривается ответчиком. ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что сарай, в котором находятся принадлежащие ему коровы находится менее, чем в 10 метрах от земельного участка истца.
В силу пункта 5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года №622, вступившими в силу с 1 января 2021 года, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах, том числе в личных подсобных хозяйствах, в количестве до 5 голов должно составлять не менее 10 м.
Указанные обязательные минимальные расстояния установлены как раз для обеспечения соблюдения прав собственников смежных земельных участков на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие.
При таких обстоятельствах нарушение ветеринарных правил ответчиком, в частности, несоблюдение расстояния от животноводческого помещения до границы соседнего земельного участка истца, очевидно нарушает право последнего на благоприятные условия жизнедеятельности, то есть на такое состояние среды обитания, при котором отсутствуют вредные воздействия ее факторов на человека.
Заявленное истцом требование об обязании ответчика содержать крупный рогатый скот на определенном расстоянии от участка истца основано на необходимости соблюдения ответчиком ветеринарных правил, действующих в настоящее время, и которые ответчик в силу статьи ст.18 Закона о ветеринарии обязан исполнять именно в настоящее время, а, следовательно, оно подлежит удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика убрать с ее земельного участка поголовье скота и стог сена, восстановить забор между земельными участками по адресу: *** следует отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушено права истца на нематериальное благо – благоприятную среду обитания – с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Однако требуемую истцом сумму в 20000 руб. суд считает необоснованно завышенной.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
С учетом того, что ответчиком часть исковых требований удовлетворена в ходе рассмотрения гражданского дела добровольно, в части ненадлежащего содержания крупного рогатого скота в нарушение требований п.5 Ветеринарных правил, вина ответчика нашла свое подтверждение, что подтверждается исследованными материалами дела, степени вины ответчика, характера нарушения, отсутствия каких-либо доказанных угроз причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью истца, других заслуживающих внимание обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб. и взыскивает ее с солидарно ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. в равных долях по 150 рублей с каждого.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 и ФИО3 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., в равных долях по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Запретить ФИО4 **.**.**** года рождения (паспорт ***) и ФИО3 **.**.**** года рождения (паспорт ***) содержать крупный рогатый скот на земельном участке, расположенном по адресу: ***, на расстоянии не менее 10 м до границы земельного участка истца, расположенного по адресу: ***.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 **.**.**** года рождения (паспорт ***) и ФИО3 **.**.**** года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,
Взыскать с ФИО4 **.**.**** года рождения (паспорт ***) и ФИО3 **.**.**** года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 150 рублей с каждого.
Взыскать с ФИО4 **.**.**** года рождения (паспорт ***) и ФИО3 **.**.**** года рождения (паспорт ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.10.2023.
Судья Н.Г. Зимина