Дело № 7-3085/2023
(в районном суде № 12-942/2023) Судья Кузнецова А.М.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 78 СП №... от 14 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указанным постановлением установлено, что 31 июля 2022 года около 10 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Опель Мокко», г.р.з. №..., двигаясь по <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес>, совершив поворот направо на <адрес> в сторону <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО3, которая в результате ДТП получила телесные повреждения.
Потерпевшая ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ФИО3 – Шаповалов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указал, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, в связи с чем, принятое по делу решение является незаконным и необоснованным.
ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитник ФИО3 - Алексеева Н.Н. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.
ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга указанные положения действующего законодательства не учтены.
В ходе расследования должностным лицом установлено, что 31 июля 2022 года около 10 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Опель Мокко», г.р.з. №..., двигаясь по <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес>, совершив поворот направо на <адрес> в сторону <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО3, которая в результате ДТП получила телесные повреждения.
По итогам рассмотрения административного материала, должностное лицо пришло к выводу, что пешеход ФИО3 причинила себе вред здоровью в результате собственного нарушения ПДД РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу судьей районного суда установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года отсутствует оценка собранным по делу доказательствам, а именно заключению судебно-медицинской экспертизы № 940-адм., согласно выводам которой у ФИО3 установлена травма в связи с наличием перелома лодыжки голени, что влечёт за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью средней тяжести. Также должностным лицом не дана правовая оценка видеозаписи, представленной в материалы дела, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, объяснениям участников ДТП и свидетелей, кроме того, должностным лицом не учтено, что выводы эксперта после проведения автотехнической экспертизы № 14/Э/А/238-23 от 22 мая 2023 года не информативны относительно поставленных на его разрешение вопросов, а выводы эксперта № 1001/2022 не согласуются и не подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, такое постановление подлежит отмене.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 <адрес>7541/1 от 14 июля 2023 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении материалов дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что явилось основанием для прекращения производства по делу.
Оценивая обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении в указанной части, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может служить препятствием к использованию материалов дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.
При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены либо изменения решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года по жалобе на постановление по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 78 СП №... от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Грибиненко