Гражданское дело 2- 1123/2023

02 февраля 2023

Мотивированное от 06.02.2023

78RS0019-01-2022-007424-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд

в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г

при секретаре Севериновой Г.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖКС № 4 Приморского района к ФИО1 об обязании произвести демонтаж кондиционера,

УСТАНОВИЛ

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца.

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что ответчик произвел установку кондиционера в своей квартире, внешний блок которого разместил на стеновой панели фасада МКД по указанному адресу рядом с оконным проемом квартиры. Предписание о демонтаже кондиционера ответчиком не исполнено. Размещение внешнего блока произошло в отсутствие согласования со всеми собственниками МКД. С учетом изложенном истец просит суд: обязать ФИО1 демонтировать блок систему охлаждения/кондиционирования по адресу: <адрес> у окон <адрес>. Обязать ФИО1 произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> в местах крепления наружного блока системы кондиционирования за счет собственных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЖКС № 4 Приморского района государственную пошлину 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушание извещен. С учетом наличия доказательств извещения, суд определил рассмотреть иск по представленным доказательства в отсутствие ответчика, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, пояснения сторон, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Наличие кондиционера установленного на фасаде МКД ответчиком не оспорено.

Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на фасада здания МКД по адресу: <адрес> ответчиком размещен внешний блок кондиционера

Ответчику было направлено предписание произвести демонтаж самовольно установленного кондиционера.

Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений является размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания (п. 4.3.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.

Доказательств тому, что кондиционер находится в надлежащем рабочем состоянии и его эксплуатация не приведет к наступлению неблагоприятных последствий, материалы дела не содержат.

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

В нарушение положений п. 3 ст. 36 ЖК РФ ответчиками не представлено доказательств получение согласия всех собственников помещений на уменьшение общего имущества дома, поскольку размещение кондиционера произведено на части фасада МКД, которое отнесено к общему имуществу МКД.

При изложенном суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет его.

Рассматривая требования о взыскании понесенных истцом судебных расходах суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования иска удовлетворены, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

обязать ФИО1 демонтировать блок систему охлаждения/кондиционирования по адресу: <адрес> у окон <адрес>.

Обязать ФИО1 произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> в местах крепления наружного блока системы кондиционирования за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЖКС № 4 Приморского района государственную пошлину 6000 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская