Дело № 2-660/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.
В обосновании требований указано, что <дата> между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ХХХ 0108902270, как владельца ALMERA г.н. №. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем ALMERA, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Истец признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса. <дата> истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении суммы ущерба. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился. извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, все направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены с отметками почты об истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1 ст.16 ФЗ об ОСАГО 1. Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
На основании подп. «д» пункта 1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Альмира, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 (л.д.12-13).
В результате указанного ДТП автомобилю марки VolkswagenPolo, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 при управлении автомобилем ALMERA, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что привело к ДТП.
В отношении транспортного средства ALMERA, г.р.з. № <дата> между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ХХХ №, в котором содержится условие об ограниченном круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен (л.д.11). Ответчиком не представлено доказательств, что в договор страхования были внесены изменения в отношении перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.30,124).
Размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств иного размера в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности регрессного требования истца к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения исковых требований, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, водительское удостоверение №, в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса - 100 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.02.2023.
Судья: