Дело № 4127/2022

УИД: 30RS0003-01-2022-003098-80

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи: Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>3, образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ИП <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании исполнительного листа, выданного <дата> Советским районным судом <адрес> по делу <номер>, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство в отношении образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 341 294 рублей 42 копеек в пользу <ФИО>3 <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО был наложен арест на имущество в офисных помещениях, занимаемых образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор DEXP черного цвета (1 штука), деревянная парта прямоугольная (10 штук), деревянная парта полукруглая (1 штука), стул черного цвета (29 штук), сплит система DANTEX AИ36 (1 штука), микроволновая печь SUPRA (1 штука), холодильник STINOL (1 штука), шкаф (1 штука), кушетка (3 штуки) на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Аресту подвергнуто указанное имущество, не принадлежащее образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит», поскольку арестованная офисная мебель и оргтехника принадлежат арендодателю – ИП <ФИО>2, не имеющей отношение к обязательствам образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит». Собственником данного имущества является ИП <ФИО>2, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. В соответствии с договором аренды <номер> от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> на основании акта приема-передачи офисной мебели и оргтехники в пользование ИП <ФИО>2 передала образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» имущество: телевизор DEXP черного цвета (1 штука), деревянная парта прямоугольная (10 штук), деревянная парта полукруглая (1 штука), стул черного цвета (29 штук), сплит система DANTEX AИ36 (1 штука), микроволновая печь SUPRA (1 штука), холодильник STINOL (1 штука), шкаф (1 штука), кушетка (3 штуки). Просит освободить от ареста указанное имущество и снять арест с него.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причина неявки ответчика суду неизвестна.

Суд, с согласия истца, рассмотрев дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного <дата> Советским районным судом <адрес> по делу <номер>, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство в отношении образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 341 294 рублей 42 копеек в пользу <ФИО>3 <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО был наложен арест на имущество в офисных помещениях, занимаемых образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор DEXP черного цвета (1 штука), деревянная парта прямоугольная (10 штук), деревянная парта полукруглая (1 штука), стул черного цвета (29 штук), сплит система DANTEX AИ36 (1 штука), микроволновая печь SUPRA (1 штука), холодильник STINOL (1 штука), шкаф (1 штука), кушетка (3 штуки) на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

В соответствии с договором аренды <номер> от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> на основании акта приема-передачи офисной мебели и оргтехники в пользование ИП <ФИО>2 передала образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» имущество: телевизор DEXP черного цвета (1 штука), деревянная парта прямоугольная (10 штук), деревянная парта полукруглая (1 штука), стул черного цвета (29 штук), сплит система DANTEX AИ36 (1 штука), микроволновая печь SUPRA (1 штука), холодильник STINOL (1 штука), шкаф (1 штука), кушетка (3 штуки).

Аресту подвергнуто указанное имущество, не принадлежащее образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит», поскольку арестованная офисная мебель и оргтехника принадлежат арендодателю – ИП <ФИО>2, не имеющей отношение к обязательствам образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит». Собственником данного имущества является ИП <ФИО>2, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>3, образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «Щит» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: телевизор DEXP черного цвета (1 штука), деревянная парта прямоугольная (10 штук), деревянная парта полукруглая (1 штука), стул черного цвета (29 штук), сплит система DANTEX AИ36 (1 штука), микроволновая печь SUPRA (1 штука), холодильник STINOL (1 штука), шкаф (1 штука), кушетка (3 штуки), включенные в акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Снять арест (исключить из описи) с имущества: телевизор DEXP черного цвета (1 штука), деревянная парта прямоугольная (10 штук), деревянная парта полукруглая (1 штука), стул черного цвета (29 штук), сплит система DANTEX AИ36 (1 штука), микроволновая печь SUPRA (1 штука), холодильник STINOL (1 штука), шкаф (1 штука), кушетка (3 штуки), наложенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО <ФИО>7 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2022 года.

Судья: Иноземцева Э.В.