Дело № 2а-2456/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002446-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 03 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства, а также взыскании судебных расходов в размере .....
В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому являлась ФИО3, взыскателем – ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени судебный приказ взыскателю не возвращен. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.
Административный истец - ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век» ....., судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.28-30).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.31).
Однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.32).
Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.33), а ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 35, 36).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены взыскателю - ООО «Корпорация 21 век».
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.37). Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ (л.д.38).
Невозвращение взыскателю на протяжении трех месяцев с момента окончания исполнительного производства судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
Однако, незначительное нарушение срока, установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о нарушении прав взыскателя бесспорно не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не повлекло для него негативных последствий, и на день обращения в суд с административным исковым заявлением исполнительное производство было возобновлено.
Возможность осуществления ООО «Корпорация 21 век» взыскания по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ не утрачена.
С учетом установленных обстоятельств, нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Корпорация 21 век» по исполнительному производству №-ИП с созданием препятствий к их осуществлению и реализации не установлено.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Такой совокупности по делу не установлено. Доказательств наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Корпорация 21 век» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.