№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретаря судебного заседания Левоняна Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо Инспекция ФНС по городу Наро-Фоминску Московской области, о признании незаконным решения и обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об изменении даты прекращения права на «объект незавершенного строительства» с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента перехода его в «жилой дом» с новым кадастровым номером № незаконными. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по не прекращению прав на «объект незавершенного строительства» с кадастровым № и не снятию с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и проведении государственной регистрации прекращения прав на этот объект с ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в ЕГРН по объекту недвижимости – «объект незавершенного строительства» с кадастровым №, установив дату прекращения прав на этот объект и его снятия с кадастрового учета вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление обоснованно тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу,

Данный дом был приобретен истцом в январе 2017 года как «объект незавершенного строительства» с кадастровым номером №

После проведенного ремонта и достройки данного «объекта незавершенного строительства» истец обратился в Управление Росреестра для регистрации своих прав на достроенный жилой дом.

ФИО1 в Управление Росреестра был предоставлен технический план здания, составленный ДД.ММ.ГГГГ с сформированным заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания с кадастровым № и информации о достроенном объекте на земельном участке с кадастровым номером № из которого следовало, что находящийся у него в собственности «объект незавершенного строительства» достроен и стал «жилым домом».

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был зарегистрирован как «жилой дом» по разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым № из статуса «объект незавершенного строительства» был переведен в статус «жилой дом». При этом, «жилому дому» был присвоен новый кадастровый номер №, а старый кадастровый номер не был аннулирован.

В 2020 году выяснилось, что в ИФНС по г. Наро-Фоминску из Управления Росреестра поступили сведения о наличии на земельном участке истца расположенном по адресу: двух объектов недвижимости в виде «объекта незавершенного строительства» с кадастровым номером № и жилого дома кадастровым номером №. По факту эти два объекта являются одним объектом недвижимости.

В результате чего истцу начислен налог на имущество за несуществующий объект недвижимости (кадастровый №) за 2017, 2018, 2019, 2020 года, чем нарушены права истца.

Неоднократные обращения в ИФНС по г. Наро-Фоминску и в Управление Росреестра разобраться в ситуации и убрать из его данных информацию об «объекте незавершенного строительства» и не начисления на этот несуществующий объект налога на имущество физических лиц остались без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам. Пояснил, что по совету сотрудника Росреестра объект незавершенного строительства с кадастровым номером № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о сносе. О том, что ему необходимо будет заплатить налог за указанное имущество, ему известно не было.

Административный ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области, а также заинтересованное лицо Инспекция ФНС по городу Наро-Фоминску Московской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) должностного лица, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прикладывались документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер, проводится на основании заявления правообладателя. Заявитель самостоятельно указывает сведения в заявлении, а также в представленных документах на государственную регистрацию. Записи о зарегистрированных правах вносятся в соответствии со сведениями, указанными в представленных на государственную регистрацию документов.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу,

Указанный дом был приобретен истцом в январе 2017 года как «объект незавершенного строительства» с кадастровым номером №

После проведенного ремонта и достройки данного «объекта незавершенного строительства» истец обратился в Управление Росреестра для регистрации своих прав на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был зарегистрирован как «жилой дом» по разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 снят с учета в связи со сносом.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: была проведена в соответствии с законодательством, действующим на момент проведения государственной регистрации.

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в изменении даты прекращения права истца на «объект незавершенного строительства» с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента перехода его в «жилой дом» с новым кадастровым номером № законно и обоснованно, а правовые основания к отмене оспариваемого решения отсутствуют.

Довод истца о том, что жилому дому с кадастровым номером № ошибочно присвоен кадастровый номер № и что это один и тот же объект недвижимости судом не принимается, поскольку он опровергается тем, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским отделом Управления Росреестра по Московской области, указанный объект снят с учета в связи со сносом.

Действия Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области о регистрации сноса объект незавершенного строительства с кадастровым номером № административным истцом не оспорены и не отменены.

Анализируя приведенные выше нормы и имеющиеся в деле доказательства суд полагает, что решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № принято в соответствии с требованиями закона, является обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения вышеназванных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо Инспекция ФНС по городу Наро-Фоминску Московской области, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № от отказе в изменении даты прекращения права на «объект незавершенного строительства» с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента перехода его в «жилой дом» с новым кадастровым номером №; признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по не прекращению прав на «объект незавершенного строительства» с кадастровым № и не снятию с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и проведении государственной регистрации прекращения прав на этот объект с ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в ЕГРН по объекту недвижимости – «объект незавершенного строительства» с кадастровым №, установив дату прекращения прав на этот объект и его снятия с кадастрового учета вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.