2а-.....
УИД: 50RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ..... года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи ......,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации ..... городского округа АДРЕС, Отделу благоустройства дворовых и общественных территорий Администрации ..... городского округа АДРЕС, МКУ «..... городского округа АДРЕС о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что рядом с домом, в котором проживает ФИО1, расположенном по адресу: АДРЕС коттеджный АДРЕС, был установлен дорожный знак 3.27 "....." с информационной табличкой: 8.24 ".....". Дата установки не известна.
Установление указанного знака, ограничило права местных жителей на пользование внутридворовой территорией, поскольку знак установлен на прямой улице с прекрасной видимостью вдоль всей улицы, свыше 5м от поворота направо, по прямой линии, где, по мнению истца, невозможно устроить затор или создать аварийную ситуацию. Стоячие машины в данном месте не препятствуют уборке снега на тротуарах в зимнее время, разъезду машин на эту улицу, в связи с чем, не нарушают конституционное право на благоприятную окружающую среду. Действиями ответчика по установке данного знака нарушены правила благоустройства дворовой территории, также нарушаются санитарные правила, которые позволяют ставить машины более 10 метром к фасаду дома. Припаркованные машины на месте установки знака «3.27» не мешают проезду скорой помощи, также не препятствуют проезду пожарных автомобилей и иных экстренных служб.
Кроме того, названный дорожный знак был установлен также и с нарушением федерального закона ФЗ№ "О безопасности дорожного движения", пункт 3 статьи 21 которого обязывает орган исполнительной власти не менее чем за 20 дней до внесения изменения в организацию дорожного движения информировать население о грядущих переменах.
Административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГКУ АДРЕС «Центр ..... АДРЕС» было направлено обращение по факту незаконной установки дорожного знака, однако, в нарушение требований ФЗ № от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение оставлено без рассмотрения, ответ не получен.
Тем же числом, ФИО1, выражая сомнения в законности и необходимости установления дорожного знака, были направлены обращения в адрес Администрации ..... городского округа АДРЕС, Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС. Как указывает истец, обращения также не были рассмотрены про существу ввиду того, что из полученных ответов не следует разъяснение необходимости и обстоятельств, послуживших основанием для установки дорожного знака3.27 "....." вблизи АДРЕС по адресу: АДРЕС коттеджный АДРЕС.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия по установке дорожного знака «3.27» ПДД возле АДРЕС коттеджного поселка АДРЕС и дальнейшее бездействие, в виде непринятия мер по демонтажу дорожного знака, незаконными, нарушающими права и интересы заявителя, обязать в срок ..... месяц после вступления решения суда в законную силу демонтировать дорожный знак.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще, в представленном письменном ходатайстве, представитель административного истца просил дело рассмотреть в отсутствие, доводы административного иска поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС по доверенности ФИО3 в представленном в адрес суда письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, указав, что дорожные знаки 3.27 «.....», 8.24 «.....» были установлены ...... на участке автомобильной дороги «д. .....к» в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения (приказ № от ......) в целях повышения безопасности дорожного движения: предотвращения запаркованности и обеспечения обзора при выезде с частных территорий.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Частью 8 ст.213 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия, оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГКУ АДРЕС «..... АДРЕС» было направлено обращение по факту незаконной установки дорожного знака. В своем обращении просила сообщить, на каком основании были установлены дорожные знаки «3.27» (.....) и «8.24» (.....).
Тем же числом, ФИО1, выражая сомнения в законности и необходимости установления дорожного знака, направила обращения в адрес Администрации ..... городского округа АДРЕС, Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС. Между тем, как указывает истец, обращения также не были рассмотрены про существу ввиду того, что из полученных ответов не следует разъяснение необходимости и обстоятельств, послуживших основанием для установки дорожного знака3.27 "....." вблизи АДРЕС по адресу: АДРЕС коттеджный АДРЕС.
Между тем, в опровержение доводов иска, в материалы дела представлен ответ Администрации на обращение ФИО1, №ТГ-...... в котором Администрация городского округа ....., сообщила, что указанные дорожные знаки были установлены в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения, при разработке которого учтены вопросы безопасности (л.д......).
На обращение ФИО1 в адрес Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС (№ ......), также был дан мотивированный ответ № ...... в котором указано, что дорожные знаки установлены в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения в АДРЕС городского округа АДРЕС. Мероприятия по организации дорожного движения осуществлены в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
В соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 16, статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения возложены на местные администрации, являющиеся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится дорожная деятельность, которая включает в себя деятельность по содержанию местных дорог (подпункт 6 пункта 1 статьи 3 ФЗ N 257-ФЗ).
Согласно Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов обустройства, в том числе дорожных знаков (пункт 10).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Отношения, возникшие в процессе организации дорожного движения, регулируются ФЗ № от 29.12.2017г. «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии со ст.7 ФЗ №, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся:
1) организация дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе мониторинг дорожного движения;
2) ведение реестра парковок общего пользования, расположенных на территориях соответственно муниципальных районов (в границах сельских поселений и межселенных территорий), муниципальных округов, городских округов и городских поселений, за исключением парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения;
3) обеспечение установки, замены, демонтажа и содержания технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Частью 1 ст.18 ФЗ № установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.
Таким образом, решение об установке дорожных знаков входит в компетенцию Администрации городского округа АДРЕС, поэтому она вправе инициировать вопрос об установке дорожного знака в целях безопасности дорожного движения.
Постановлением Администрации городского округа АДРЕС № от ...... было создано муниципальное казенное учреждение «..... городского округа АДРЕС (.....»).
.....», постановлением № от ......, определено уполномоченной организацией на осуществление функций и полномочий от имени муниципального образования в сфере дорожного хозяйства.
Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 Устава, основными видами деятельности учреждения, в том числе, является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, а также проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и выполнение функций заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика в сфере деятельности Казенного учреждения.
.....» осуществляет функции заказчика при заключении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения ..... городского округа АДРЕС в порядке, установленном ФЗ № от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Приказом .....» № был утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах ТУ ..... Администрации ..... городского округа АДРЕС.
Дорожные знаки «3.27» и «8.24» были установлены ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «д. ..... №Д уч-к» в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях повышения безопасности дорожного движения.
В силу ст.12 Конституции РФ, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, дорожный знак 3.27 "....." установлен Администрацией городского округа АДРЕС законно, в пределах предоставленных ей полномочий.
Доводы административного истца о несоблюдении должностными лицами Администрации городского округа АДРЕС установленного п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" требования о информировании граждан о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения, не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, суд отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц по установке дорожного знака 3.27 ПДД РФ.
На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации ..... городского округа АДРЕС, Отделу благоустройства дворовых и общественных территорий Администрации ..... городского округа АДРЕС, ..... и капитального строительства ..... городского округа АДРЕС о признании действий незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.