Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-006833-65 Производство № 2-3493/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика КПК «Содружество»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, сославшись на ненадлежащее исполнение КПК «Содружество» обязательств по договору о передаче личных сбережений «...» от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств в сумме 293 899,04 руб., в которую включены 250 000 руб. – задолженность по договору, 32 589,04 руб. – проценты по договору, 10 000 руб. – оплата юридических услуг, 1 310 руб. – сумма паевых взносов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 6 139 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в КПК «Содружество», уплатив все необходимые взносы и заключив договор о передаче личных сбережений. В дальнейшем его заявление о возвращении личных сбережений и расторжении договора было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Явка представителя ответчика КПК «Содружество», извещенного своевременно и надлежащим образом (РПО № выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения), в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, о наличии уважительных причин неявки не сообщено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Заслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и их размещения путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Закона о кредитной кооперации).

При этом физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства по договору передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как членом кооператива (сберегатель) заключен договор о передаче личных сбережений «...» № с КПК «Содружество» (кооператив). Согласно пункту 1.1 договора кооператив принял от сберегателя личные сбережения в виде денежных средств в сумме 250 000 руб. на срок ... до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Усматриваются данные обстоятельства и из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязуется зачислить на счет по учету личных сбережений сумму полученных от сберегателя денежных средств (пункт 2.1.1), возвратить сберегателю сумму внесенных им денежных средств в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 2.1.2), а также производить начисление и выплату процентов за пользование денежными средствами сберегателя в размере и сроки, определяемые настоящим договором (пункт 2.1.3).

Представленными доказательствами подтверждается факт заключения договора, согласование сторонами всех существенных условий, факт передачи истцом денежных средств ответчику. Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Содружество» с требованием о возврате сбережений с начисленными процентами, ввиду истечения договора. В материалы дела истцом представлен ответ на претензию о выплате личных сбережений и причитающихся процентов, в котором указано об отсутствии возможности удовлетворения требований о возврате денежных средств, ввиду совершения хищения денежных средств из кассы КПК «Содружество».

Согласно пункту 2.7 договора в случае принятия членом кооператива по истечении срока действия договора решения о снятии суммы наличных, кооператив в течение 14 календарных дней со дня окончания договора возвращает переданные денежные средства и плату за их использование в полном объеме члену кооператива.

Разделом третьим договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы условия о порядке начисления и выплаты процентов. Согласно пункту 3.1. кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных сберегателем личных сбережений проценты из расчета 13 процентов годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 589,04 руб. Представленный расчет процентов осуществлен соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны КПК «Содружество» по возврату личных сбережений и процентов, на основании статей 309, 809, 810 ГК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о передаче личных сбережений «доходный» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 250 000 руб., проценты по договору в сумме 32 589,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась в судебное заседание, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

Заявленное требование о взыскании уплаченных паевых взносов в сумме 1 310 руб. удовлетворению не подлежит в силу того, что суду не представлено квитанций и иных документов, подтверждающих факт их уплаты. А кроме того, действующим законодательством, в частности, Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено право на получение суммы паенакопления (пая) в случае прекращения членства в КПК в случае выхода из КПК, исключения из членов КПК, ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица – члена КПК. Данных обстоятельств в рамках рассматриваемого спора не установлено, обязанность по возврату денежных средств наступила в связи с истечением срока заключенного договора.

При разрешении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В качестве доказательства несения данных расходов представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1, кассовый чек на сумму 10 000 руб.

Фактически истцу были оказаны услуги по составлению заявления для обращения в Службу финансового уполномоченного и по подготовке настоящего искового заявления. Оценивая на основании основополагающего критерия разумности, закрепленного положениями статьи 100 ГПК Российской Федерации, размер заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги (10 000 руб.), приняв во внимание характер заявленного спора и объем оказанной истцу юридической помощи, суд признает его обоснованным и разумным.

При этом учитывая, что удовлетворено судом исковых требований на сумму 282 589,04 руб., в то время как заявлены требования на сумму 283 899,04 руб. (требования о взыскании судебных расходов включению в цену иска не подлежат), что составляет ... % от размера заявленных истцом требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг) в размере 9 953 руб.

Истец, являясь инвалидом второй группы (справка №), освобожден от уплаты государственной пошлины следовательно, оплаченная госпошлина в размере 6 139 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации КПК «Содружество» обязано выплатить в соответствии с величиной удовлетворенных требований государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 6 026 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Содружество» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений «...» № в размере 250 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 589,04 руб., расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) – 9 953 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 6 139 руб. подлежит возврату в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации.

Взыскать с КПК «Содружество» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 6 026 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение14.12.2022