Решение по делу № 2-2468/2024 от 20.01.2025

УИД 47RS0009-01-2024-000977-09 Дело № 2-327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 20 января 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Иртыш» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Иртыш» указав, что 20 июня 2019 года между ним (истцом) и ЗАО «Иртыш» заключен трудовой договор №-С (срочный, с испытательным сроком), в соответствии с которым он (ФИО2) принят на работу на должность <данные изъяты>. 1 октября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 01, которым изменены: п. 1.3. договора о том, что работа по договору является основной для работника; п. 5.1. договора о размере должностного оклада в 70 000 руб., выплате заработной платы ежемесячно 15 и 30 числа каждого месяца; п. п. 6.1. и 6.2. договора о режиме рабочего времени и времени отдыха. 1 сентября 2020 года между ним (истцом) и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому п. 2.3. договора изложен в следующей редакции: «Дата прекращения настоящего Договора «31» декабря 2020 года». 30 октября 2020 года трудовой договор с ним (истцом) расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период с 1 мая 2020 года по 30 октября 2020 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 420 000 руб. Просит взыскать с ЗАО «Иртыш» заработную плату в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал. Указал, что считает срок исковой давности не пропущенным, однако в случае если суд установит, что срок пропущен, просил восстановить его.

Конкурсный ЗАО «Иртыш» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что требования истца уже были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, где ФИО2 отказано во включении в реестр требований кредиторов общества, также судом установлено, что задолженность носит фиктивный характер и конечной целью ее взыскания было открытие процедуры банкротства в отношении ЗАО «Иртыш». Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. В отзыве на иск конкурсный управляющий сообщил, что запрошенные судом документы отсутствуют в связи с их не передачей предыдущими руководителями должника.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», если в отношении работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 20 июня 2019 года между ФИО2 и ЗАО «Иртыш» заключен трудовой договор №-С (срочный, с испытательным сроком), в соответствии с которым истец принят на работу на должность <данные изъяты>.

1 октября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 01, которым изменены: п. 1.3. договора о том, что работа по договору является основной для работника; п. 5.1. договора о размере должностного оклада в 70 000 руб., выплате заработной платы ежемесячно 15 и 30 числа каждого месяца; п. п. 6.1. и 6.2. договора о режиме рабочего времени и времени отдыха.

1 сентября 2020 года между ФИО2 и ЗАО «Иртыш» заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому п. 2.3. договора изложен в следующей редакции: «Дата прекращения настоящего Договора «31» декабря 2020 года».

30 октября 2020 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2021 года по делу № А56-4184/2021 ЗАО «Иртыш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

1 марта 2023 года конкурсным управляющим ЗАО «Иртыш» утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим в ходе рассмотрения заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 ГПК РФ).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 2 декабря 2020 года по делу № 2-2532/2020-80 с ЗАО «Иртыш» в пользу ФИО2 взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с 1 мая 2020 года по 30 октября 2020 года в размере 420 000 руб.

Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФИО2, Г.М.Г., К.Н.И.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 2 декабря 2020 года по делу № 2-2533/2020 отменен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2022 года заявление ООО «Скит» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено частично.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2021 года по делу № А56-4184/2021 отменено в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Иртыш» требований ФИО2 в размере 420 000 руб., К.Н.И. в размере 334 368,88 руб., Г.М.Г. в размере 160 933,99 руб. задолженности по заработной плате.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 5 декабря 2022 года решение арбитражного суда от 27 июня 2022 года отменено.

Заявление ООО «Скит» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Иртыш» требований ФИО2, К.Н.И. и Г.М.Г. задолженности по заработной плате отказано.

Учитывая, что судебный приказ Третьим кассационным судом общей юрисдикции отменен 19 января 2022 года, постановлением от 27 июня 2022 года решение суда в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Иртыщ» требований работника отменен, с данным иском ФИО2 обратился в суд 20 марта 2024 года, суд приходит к выводу о пропуске последним срока исковой давности.

Вместе с тем принимая во внимание, что истец пытался восстановить свои нарушенные права путем подачи в арбитражный суд заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Иртыш», в удовлетворении которого судом было отказано 10 мая 2023 года, а также учитывая, что работник является более слабой стороной в отношениях с работодателем, а перечень уважительных причин пропуска срока исковой давности не является исчерпывающим, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 ссылался на то, что при увольнении ему была начислена, но не выплачена заработная плата.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой ЗАО «Иртыш» № 3/20 от 20 ноября 2020 года согласно которой общество имеет задолженность по выплате заработной платы при увольнении за период с 1 мая 2020 года по 30 октября 2020 года в размере 420 000 руб.

- расчетными листами за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года;

- справкой 2 НДФЛ за 2020 год, согласно которой за период с мая по октябрь ФИО2 начислена заработная плата в общей сумме 420 000 руб.;

- выписками по счетам ФИО2, истребованными судом, из которых усматривается, что вышеуказанные суммы истцу не перечислялись.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств выплаты истцу всех причитающихся при увольнении сумм не представлено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что иск ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению ввиду недоказанности ответчиком отсутствия такой задолженности перед истцом.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Кировского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иртыш» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) заработную плату за период с 1 мая 2020 года по 30 октября 2020 года в размере 420 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иртыш» (ИНН <***>) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.