УИД 77RS0017-02-2024-021041-91
02-10397/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10397/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Торговый Дом Спутник» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», с учетом уточнение иска, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от 17 апреля 2024 г. ответчик адрес «Торговый Дом Спутник» взял на себя обязательства построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцу, а последний оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: адрес. Цена квартиры в соответствии с договором купли-продажи составила сумма Акт приема передачи квартиры подписан между сторонами 09 июня 2024 года.
При этом в квартире имелись дефекты, допущенные при строительстве, таким образом ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации объекта договора.
С целью определения качества выполненных работ истцами было организовано проведение строительно-технической экспертизы переданной квартиры. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов составляет сумма При этом истцом снижена стоимость устранения недостатков до сумма 20 августа 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения, которая осталась без удовлетворения.
Истцы, с учетом уточнения иска, просят взыскать в свою пользу с ответчика сумму на восстановительный ремонт объекта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с 02.09.2024 г. по 03.12.2024 г., неустойку в размере 1%, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение технического исследования в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения.
В силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при явке сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора купли-продажи, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Иск заявлен правомерно.
Судом установлено, по договору купли-продажи от 17 апреля 2024 г. ответчик адрес «Торговый Дом Спутник» взял на себя обязательства построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцу, а последний оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: адрес. Цена квартиры в соответствии с договором купли-продажи составила сумма Акт приема передачи квартиры подписан между сторонами 09 июня 2024 года.
При этом в квартире имелись дефекты, допущенные при строительстве, таким образом ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации объекта договора.
С целью определения качества выполненных работ истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы переданной квартиры. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов составляет сумма
Ответчик в возражениях на иск факта недостатков строительства не оспаривал, заявлено о судебной экспертизе для определения стоимости устранения дефектов.
С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика, на основании определения суда по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТИЗА.ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО.ОЦЕНКА».
Согласно заключению проведенной экспертизы №2-10397/2024 в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В результате проведения судебной экспертизы установлено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет сумма
Суд, оценивая вышеуказанное заключения эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, составлены с учетом представленных документов, при непосредственном осмотре помещения квартиры, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи истцам по договору купли-продажи, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 02.09.2024 г. по 03.12.2024 г., суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 20 августа 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения, которая осталась без удовлетворения.
В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки и определяет к взысканию сумму в размере сумма в пользу истцов, полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истцов и ответчика.
Также суд считает необходимым взыскать с адрес «Торговый Дом Спутник» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку с 04.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков (от суммы сумма), за каждый день просрочки.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на досудебную оценку в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, а также расходы на представителя с учетом принципов разумности, категории спора в размере сумма
Истцы также просят взыскать с ответчика штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их объединениям, союзам) или органам.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в размере сумма, с применением ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Согласно п. 1 ПП РФ от 18.03.2024г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес «Торговый Дом Спутник» отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2024 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «Торговый Дом Спутник» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Торговый Дом Спутник» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2:
- стоимость устранения недостатков в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- неустойку за период с 02.09.2024 г. по 03.12.2024 г. в размере сумма,
- расходы на досудебную оценку сумма,
- расходы на доверенность сумма,
- расходы на представителя сумма,
- штраф сумма
Взыскать с адрес «Торговый Дом Спутник» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку с 04.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков (от суммы сумма), за каждый день просрочки.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с адрес «Торговый Дом Спутник» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить адрес «Торговый Дом Спутник» отсрочку исполнения решения сроком до 31.12.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 21.02.2025 г.