Решение по делу № 2-382/2025 от 02.09.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

УИД 42RS0025-01-2025-000573-29

Дело № 2-382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 августа 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Беляковой К.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> в <.....> на <.....> водитель ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ Пикап г/н №........, нарушив п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства. В результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, <.....> г.р., находившуюся в тот момент на проезжей части. В результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по делу №........ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.1 ч.1.1. ст.29.9, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Умысла ФИО1 на причинение себе вреда, обстоятельств непреодолимой силы, а также грубой неосторожности со стороны последней не установлено, сведений об этом не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

С места совершения дорожно-транспортного происшествия <.....> ФИО1 была доставлена для оказания неотложной медицинской помощи в ГБУЗ «Промышленновская районная больница», где ей был поставлен диагноз: <.....> Проведена закрытая ручная репозиция под общей анестезией, выполнена гипсовая иммобилизация.

В течение суток после поступления <.....> принято решение о переводе ФИО1 для лечения в ГАУЗ ККЦОЗШ <.....>, где в период с <.....> по <.....> продолжено лечение в отделении травматологии и ортопедии №.........

<.....> проведена операция - открытая репозиция, накостный остеосинтез дистальной трети малоберцовой кости левой голени пластиной, винтами, внутренней лодыжки винтом, спицей.

Диагноз при выписке из стационара на <.....>: <.....>

По истечение года после травмы в период с <.....> по <.....> ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ ККЦОЗШ <.....> в связи с удалением металлоконструкций левой голени.

Дальнейшее восстановление ФИО1 проходила в амбулаторных условиях по месту жительства. Наличие физических недостатков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, не позволяли ФИО1 осуществлять элементарную повседневную деятельность, связанную с физическими нагрузками, в связи с чем в быту она была вынуждена обращаться за помощью к близким людям. В этот период времени заботу и уход за девушкой осуществляли ее родители ФИО5 и ФИО6 Последствия травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, негативно отразились и на повседневной жизни ФИО1 В связи с полученными травмами, возникли сложности с обучением, т.к. в период получения травмы и дальнейшего восстановления в 2020-2021 гг. ФИО1 проходила обучение в Ленинск-Кузнецком политехническом техникуме (окончила в 2022 году). Будучи ранее ежедневно включенная в процесс социализации, ведя активный образ жизни, с момента дорожно-транспортного происшествия в течение длительного времени вынуждена была постоянно находиться по месту жительства, отказавшись от привычного образа жизни и выходя только в случаях крайней необходимости (посещение врача), что крайне негативно сказывалось на её моральном состоянии.

Очевидно, что полученные в ДТП травмы будут сказываться на состоянии здоровья ФИО1 и в дальнейшем. С момента получения травм и в дальнейшем появились постоянные <.....>. Все это крайне негативно сказалось и сказывается до настоящего времени на моральном состоянии ФИО1 Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также имевших последствий пострадавшей ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Следует отметить, что ФИО3 не было выражено своих извинений в какой-либо форме и не предпринято попыток загладить причиненный вред. С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда за счет ФИО3

Просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что проживает в <.....>. <.....> поехала в техникум в <.....>. Шла на остановку по обочине левой стороны дороги. Машины двигались в попутном направлении. Произошел удар, оказалась в больнице. Была повреждена нога и болела голова. Также были ссадины на лице. В ГБУЗ «Промышленновская районная больница» оказали первую помощь и перевели в ГАУЗ КО «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров». Там долго лежала, прооперировали, установили в ноге пластину. Через год пластину убрали. Сейчас нога сгибается, но не полностью. Испытывает боли в ноге на погоду. По поводу ноги в больницу больше не обращалась. В больнице сказали, что есть <.....>. До ДТП не было <.....>. А после травмы её стали беспокоить <.....>. По этому поводу обращалась к терапевту, делала МРТ, КТ. До сих пор <.....>. До травмирования нога не беспокоила. После ДТП ФИО3 не извинился, материально и морально не помогал. Считает, что должен быть взыскан размер компенсации морального вреда <.....> рублей, потому что в этот момент училась, родила ребенка. После ДТП долго не ходила на учебу, помогали одногруппники. Академический отпуск не брала. Пришлось в ускоренном режиме догонять программу. После выписки из больницы, забрали родители, проживала с ними. Они за ней ухаживали. Ходила на костылях, в ноге стояла пластина, надо было разрабатывать ногу. Не могла выполнять домашние обязанности, помогать родителям. Не могла самостоятельно обуться. Головные боли связывает с травмой, полученной после ДТП. Изменилось качество жизни, не может одна сходить в магазин, кружится голова. Теряла сознание. Во время беременности тоже болела голова.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, в эпикризе ГБУЗ «Промышленновская районная больница» указана <.....>. В выписке ГАУЗ КО «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» <.....>. По мнению истца, наличие головных болей связано именно с этим. Истец периодически вызывала бригаду скорой помощи.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО1 ее племянница, проживают в одном населенном пункте. В 2020 году ФИО1 пострадала в ДТП, было <.....> и повреждена нога. Сначала поступила в Промышленновскую районную больницу, потом увезли в больницу <.....>. После выписки еще лежала в больнице <.....>, когда вытаскивали пластину из ноги. В 2023 году начались сильные <.....>, лежала в Промышленновской районной больнице. Головные боли начались не сразу, а года через два. От головных болей теряла сознание, назначали лечение. Также ФИО9 беспокоит нога на погоду. После выписки из больницы, за Любой ухаживала мать. Она ее постоянно сопровождает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО9 ее двоюродная племянница. В 2020 году пострадала в ДТП. Была травмирована нога и голова. Сначала поступила в Промышленновскую районную больницу, а потом увезли в <.....>. Сейчас нога восстановилась. ФИО9 беспокоят частые <.....>. До травмы головные боли ее не беспокоили. От <.....> она испытывает головокружение и теряет сознание.

Прокурор Белякова К.С. полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на каком-либо законном основании.

По смыслу содержащихся в указанной статье норм вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В судебном заседании установлено, что <.....> в <.....> на <.....> водитель ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ Пикап, г/н №........, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, <.....> г.р., находившуюся в тот момент на проезжей части. В результате ДТП травмирован пешеход ФИО1, <.....> г.р., которой согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ Промышленновское районное отделение №........ от <.....>, причинены травмы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.1 ч.1.1. ст.29.9, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вступило в законную силу <.....>.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд полагает установленным тот факт, что указанное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО3, управлявшего в момент ДТП транспортным средством УАЗ Пикап, г/н №.........

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что вследствие причинения истцу виновными действиями ответчика средней тяжести вреда здоровью ФИО1 причинен моральный вред. <.....> ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ «Промышленновская районная больница». Проведена закрытая ручная репозиция под общей анестезией, выполнена гипсовая иммобилизация. Диагноз: <.....> Санитарным транспортом переведена в ГАУЗ ККЦОЗШ <.....>, отделение травматологии и ортопедии №........, где находилась с <.....> по <.....>.

<.....> - <.....>. <.....>

С <.....> по <.....> стационарное лечение в ГАУЗ ККЦОЗШ <.....>. <.....> - удаление металлоконструкций левой голени.

В послеоперационный период истец получала амбулаторное лечение по месту жительства: <.....>, <.....> – осмотр терапевта, назначение лечения. <.....> находилась в приемном отделении ГБУЗ «Промышленновская районная больница», оказана неотложная помощь. <.....> – осмотр невролога, назначено лечение. <.....> – осмотр невролога ООО «МЦ «Понутриевых», назначено лечение. <.....> находилась в приемном отделении ГБУЗ «Промышленновская районная больница», оказана неотложная помощь. <.....> – осмотр невролога, назначено лечение. Указанное подтверждается выписными эпикризами истории болезни.

В результате полученной автодорожной травмы у истицы имеются <.....>. Истец длительное время не могла самостоятельно передвигаться, затем передвигалась на костылях. Кроме того, она перенесла две операции, беспокоят головные боли. Истец не может без посторонней помощи пойти в магазин, т.к. кружится голова, теряет сознание. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании установлено, что ФИО1 испытывает моральные страдания из-за своей неполноценности, не может вести активный образ жизни. Истец до настоящего времени испытывает физическую боль при движении. Физическая боль и переживания за свое здоровье вызвало нравственные страдания, что лишило частично психического благополучия, появились сильные головные боли. В настоящее время чувствует себя неполноценно, поскольку приходится зависеть от физической помощи других, не может в полной мере участвовать в жизни своей семьи, в общественной жизни, и сильно переживает по этому поводу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истец перенесла несколько операций и длительное лечение. При этом состояние ее здоровья полностью не восстановилось.

Учитывая обстоятельства действий ответчика ФИО3, управлявшим автомобилем в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Исходя из степени нравственных и физических страданий истца, а также из требований разумности и справедливости, с учетом требований ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда и определить ко взысканию с ответчика ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования ФИО1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – отказать.

Взыскать с ФИО3, <.....>, в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.