Дело (УИД) № 42MS0113-01-2023-000909-25

Номер производства по делу (материалу) №12-142/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 июля 2023 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Сукиасян И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 К РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Считая постановление незаконным, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Сукиасян И.А. обратилась в суд с жалобой и просит постановление от 28.04.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд неверно пришел к выводу о том, что привлекаемое лицо совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Так, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП транспортным средством MERCEDES BENZ S55, принадлежащим ФИО1 управляла ФИО2 – сожительница ФИО1 ФИО1 на момент совершения указанного административного правонарушения отсутствовал в Новосибирской области, где было зафиксировано правонарушение.

О том, что при управлении его автомобилем ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, ФИО1 узнал только лишь при ознакомлении с материалами дела №5-160/2023, куда поступила копия постановления №18810554221031298251 от 31.10.2022. Ранее о том, что данное административное правонарушение было совершено при управлении его автомобилем, ФИО1 не знал.

Одной лишь фотофиксации административного правонарушения для вменения вины и привлечения к административной ответственности заявителя недостаточно, поскольку по делу об административном правонарушении должны быть изучены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и то, действительно ли заявитель в момент правонарушения управлял транспортным средством и действительно ли им было совершено вмененное правонарушение.

Судом не принят во внимание факт о том, что постановление об административном правонарушении № 18810554221031298251 от 31.10.2022, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, вынесенное в отношении ФИО1, находится на стадии обжалования.

ФИО1 и его защитник Сукиасян И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 26.01.2023 в 13 час. 09 мин., по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, автодорога Р-255 «Сибирь», 242 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Кадиллак», №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ и п. 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении, в нарушение п. 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ, обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершив повторно нарушение ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 42 АР 430626 от 26.01.2023 (л.д. 4); копией постановления №18810554221031298251 от 31.10.2022 (л.д. 8-9); проектом организации дорожного движения (л.д. 12-13); копией определения судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14.06.2023, видеозаписью.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующих графах, видеозаписью.

Весь ход проведения процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов зафиксирован на видеозаписи, из которой не усматривается нарушений порядка ее проведения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ, "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты доводы жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, поскольку ФИО1 не знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП постановлением №18810554221031298251 от 31.10.2022, поскольку находился за пределами Новосибирской области.

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810554221031298251 от 31.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силе 03.12.2022. 06.11.2022 штраф оплачен.

Кроме того, согласно определения Тогучинского районного суда г. Новосибирска от 14.06.2023 ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано. Жалоба ФИО1 на постановление № 18810554221031298251 от 31.10.2022 возвращена без рассмотрения.

Доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, ФИО1 находился за пределами Новосибирской области, суду не представлено.

Таким образом, суду не представлены доказательства доводов жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Сукиасян И.А..

Суд полностью согласен с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям закона и постановлено в строгом соответствии с ним.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицированы правильно, административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Сукиасян И.А., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Сукиасян И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: