Дело № 2-81/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

с участием помощника прокурора Шмелевой А.Е., с участием представителя истцов ФИО1, действующей по доверенности от 04.04.2022г. сроком на 3 года, также представившей ордер №880929 и удостоверение №1337,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, и просил, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками общей долевой собственности, в размере по 1\2 доли у каждого, на жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартире, кроме истцов, зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении не проживает, местонахождение его истцам неизвестно. Препятствий для проживания ответчика в квартире нет, требований о вселении ответчик истцам не предъявлял.

Истцы, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные (л.д.78), в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, заседание отложить не просили.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени проведения судебного заседания, по месту регистрации, в суд не явился. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истцов, с участием их представителя, и ответчика ФИО4

В судебном представитель истцов ФИО1 требования истцов поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также просила учесть, что ответчик, будучи несовершеннолетним, выбыл из спорного жилого помещения вместе со своей матерью <данные изъяты>. в 2008г., когда она добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу. Больше в квартире не появлялся.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение помощника прокурора Шмелевой А.Е., полагавшей, что требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью истцов (по 1\2 доли у каждого) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с 2007г. Истец ФИО3 также зарегистрирован в данном жилом помещении с 03.07.1997г.

В данном жилом помещении также, с 03.07.1997г. был зарегистрирован ответчик ФИО4 (будучи несовершеннолетним), и супруга ФИО3 – <данные изъяты> зарегистрирована была с 11.02.1999г. по 01.04.2008г.

При этом судом также установлено, что с момента снятия <данные изъяты>. с регистрационного учета по указанному адресу, ответчик ФИО4, будучи несовершеннолетним, выехал с матерью из спорного жилого помещения.

Данное обстоятельство также подтверждено сведениями из Администрации Поддорского муниципального района, из которых следует, что ФИО4 с 01.09.2008г. обучался в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» <адрес>, и выбыл из 7 класса, 11.05.2011г., по заявлению матери, в связи с переездом в <адрес> в школу №1 (л.д.44,45). Проживал Алексей по адресу: <адрес> с отцом и матерью, но прописан не был.

Из сведений, представленных МКОУ «Кировская средняя общеобразовательная школа №1» (л.д.49) следует, что ФИО4, с 01.06.2011г. поступил в 8б МКОУ «Кировская средняя общеобразовательная школа №1» из СОШ с. Поддорье Новгородской области. Проживал с матерью по адресу: <адрес> <адрес>, и выбыл из 9б класса 29.06.2012г. в связи с переходом на обучение в вечернюю (сменную) школу г. Кировская по решению Комиссии по делам несовершеннолетних.

Также из сведений, представленных ОМВД России по г. Сосновый бор Ленинградской области, что ответчик ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности, с 2012г. по 2021г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился в местах лишения свободы (л.д.30,61-66), после освобождения, как условно-досрочно 29.06.2021г., так и 10.01.2023г. на основании ст. 80 УК РФ, по адресу регистрации не появлялся (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик ФИО4 длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи истцов не является, по месту регистрации не проживает в связи с выездом с матерью в несовершеннолетнем возрасте (12 лет), после достижения совершеннолетия в 2014г. и до настоящего времени, от права пользования жилым помещением отказался добровольно (доказательств обратного суду не представлено), в квартиру вселиться и проживать не пытался, совместного хозяйства стороны не ведут, отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

В связи с чем, требования истцов, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023г.

Судья Колотыгина И.И.