Дело № 2-1912/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-002969-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее ОСФР по Томской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453 026 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда г. Томска от 17.07.2023 ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Приговор вступил в законную силу 02.08.2023. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 18).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ со дня создания Фонда территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда.

В связи с указанным Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с 01.01.2023 реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее ОСФР по Томской области).

Представитель истца ОСФР по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: ...

16.04.2025 ответчику заказным письмом направлены по указанному адресу извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 29.04.2025 в 11 час. 10 мин., судебном заседании, назначенном на 12.05.2025 в 12 час. 20 мин., и копия определения о принятии искового заявления к производству, которые адресатом не получены. Письмо возвращено в суд.

Согласно адресной справке от 30.04.2025 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...

Кроме того, 18.04.2025 ответчику направлено извещение по месту фактического проживания по адресу: ..., которое ею не получено.

Также ответчику совершены звонки по известным суду номерам телефонов. Согласно справке при совершении звонков 17.04.2025 абонент был недоступен, и не отвечал на телефонные звонки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ей копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ею судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление копии определения о принятии искового заявления к производству, извещений о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, которые не получены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц из средств бюджета Российской Федерации для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Томска от 17.07.2023 по делу № 1-356/2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2023.

Из приговора следует, что действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приговором установлено, что в 2018 году ФИО1 вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с данными лицами обеспечила изготовление документов, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ФИО1 займа в целях улучшения жилищных условий, получила разрешение на строительство, которое не намеревалась осуществлять, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 453026 руб. в качестве социальной выплаты. Действиями ФИО1 и иных лиц причинен крупный ущерб.

Также приговором установлено, что 06.09.2018 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб., тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО1 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изъяли из бюджета указанные денежные средства, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от 17.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

Доказательства возмещения ответчиком в добровольном порядке ущерба, причиненного истцу, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 13 826 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453 026 руб., перечислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель: УФК по Томской области (ОСФР по Томской области л/сч 04654Ф65010); ИНН <***>; КПП 701701001; р/сч. 03100643000000016500 (поле 17); банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Томской области г. Томск; р/сч. 40102810245370000058 (поле 15); БИК 016902004; КБК 79711302996066000130; ОКТМО 69701000, УИН 79713727717477042507.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13826 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.В. Галанова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1912/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.