УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец, акционерное общество ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... в ... минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в ходе которого ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... (собственник – ФИО6) совершил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащим ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... не была застрахована, гражданская ответственность владельца ..., государственный регистрационный знак ... застрахована в ФИО9 по договору ОСАГО (полис ХХХ ...), однако ФИО2 не был включен в данный договор как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. ... ФИО10» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 201900 рублей. ... в адрес ответчика направлена претензия с регрессным требованием, однако оставлена им без ответа. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 201900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7057 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Представитель истца ФИО11» в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства (пребывания), ходатайств в суд не поступало.

ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств суд не поступало.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «д» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ... в ... минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в ходе которого ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... (собственник – ФИО6) совершил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащим ФИО4

В отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... не была застрахована, гражданская ответственность владельца ..., государственный регистрационный знак ... застрахована в ФИО12» по договору ОСАГО (полис ХХХ ...)

Из материалов дела следует, что ФИО2 не был включен в договор ОСАГО (полис ХХХ ...) как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

ФИО4 обратился в ФИО13» за страховой выплатой по возмещению ущерба по ОСАГО. ... ФИО14» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 201900 рублей.

... в адрес ответчика направлена претензия с регрессным требованием, ответ на претензию от ответчика не последовал, убытки страховой компании в досудебном порядке не возмещены.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела, суд полагает, что предъявление ФИО15» регрессного требования к ФИО2 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 201900 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4985 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу в пользу ФИО16» (ОГРН: ...) в порядке регресса 201900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...