Дело №
УИД: 55RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО7,
при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев 07 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права собственности,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО4, представителя третьего лица администрации КАО <адрес> по доверенности ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Д.М. обратился в суд с иском ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права собственности, в обоснование требований указав, что истцу принадлежат 43/60 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Ответчику принадлежит 17/60 долей в указанном жилом помещении. Изначально квартира состояла из двух комнат площадью 12,3 кв.м и 17,3 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., общей площадью 59,9 кв.м. Ответчику также принадлежит <адрес> в <адрес>, кадастровый №. В 1999 году между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что в квартирах будет произведена перепланировка, доля, принадлежащая ответчику в <адрес> будет выделена в натуре ответчику путем отделения жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. и присоединения этой комнаты в <адрес>. Постановлениями Администрации КАО <адрес> были разрешены перепланировки в указанных квартирах. В результате перепланировки комната 17,3 в <адрес> была присоединена к <адрес>, в результате <адрес> стала однокомнатной, а <адрес> – четырехкомнатной. В результате перепланировки несущие капитальные конструкции здания не нарушаются. Перепланировка фактически была произведена, однако сведения об изменении конфигурации квартир в ЕГРН внесены не были. В 2020 году истцом подготовлен проект перепланировки <адрес> обратился в Администрацию КАО <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки квартиры было отказано, так как отсутствует совместное обращение собственников. Ответчик отказывается во внесудебном порядке произвести регистрацию данной перепланировке, в связи с чем просил сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., прекратить право собственности ФИО10 на <адрес>.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик уклоняется от совершения совместных действий направленных на офрмление перепланировки, до настоящего времени не подготовил заключение в отношении своего жилого помещения. Во вне судебном порядке неоднократно предлагали пройти процедуру оформления квартир, однако ответчик не соглашается. Просил при вынесении решения признать за истцом право собственности на перепланированный объект недвижимости.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что стороны действительно договорились о перепланировке, подтвердил, что в настоящий момент перепланировка завершена, однако утверждал, что истец во внесудебном порядке к нему не обращался.
Представитель третьего лица Администрация КАО <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:80289, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 59,9 кв.м., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО3 – 43/60 доли, за ФИО10 – 17/60 долей.
Квартира 461 в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании регистрационного удостоверения 16-10047 от ДД.ММ.ГГГГ, и является смежной (соседней) по отношению к <адрес>.
Исковом заявлении истцом указано, что в 1999 году между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что в квартирах будет произведена перепланировка, доля, принадлежащая ответчику в <адрес> будет выделена в натуре ответчику путем отделения жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. и присоединения этой комнаты в <адрес>.
Данные доводы подтвердил ответчик в судебном заседании.
Согласно копии акта главы администрации Кировского административного округа г.ФИО11 Глыбочко от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 разрешена перепланировка <адрес> в <адрес> в соответствии с представленным планом.
Постановлением главы Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разрешена перепланировка <адрес>.
В результате перепланировки комната 17,3 в <адрес> была присоединена к <адрес>, в результате <адрес> стала однокомнатной, а <адрес> – четырехкомнатной.
Данные обстоятельства также подтвердил ответчик в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику распоряжением главы администрации КАО <адрес> было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям действующего законодательства.
Между тем из технического заключения гл. инженера МУПЖРЭУ-11 КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре перепланировки квартир 460 и 461 в <адрес> в <адрес> согласно проектов, не нарушаются несущие капитальные конструкции здания, также системы водотеплоснабжения.
Таким образом, стороны при осуществлении перепланировок квартир руководствовались выданными ими разрешениями.
Так, в силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», <адрес> жилом здании, расположенном по адресу: <адрес> соответствует действующим на сегодняшний день градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нарушений требований: СП 22.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83» «Основания здания и сооружений», СП 45.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 64.13330.2017 (ДД.ММ.ГГГГ) деревянные конструкции актуализированная редакция СНиП II -25-80, СП 23.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», СП 17.13330.2017 «СНиП II -26-76 «Кровли», не выявлено.
В <адрес> выполнена перепланировка, выполнены следующие преобразования: заделан проем в перегородке между помещением № и №, снесена перегородка между помещениями № и №, сделана звукоизоляция перегородки помещением № (5) и №, удалена перегородка между помещениями № и № (объединен санузел), габариты жилых помещений в квартире изменены, уменьшены на 17,0 кв.м. <адрес> квартиры изменена за счет присоединения помещения № к соседней <адрес>. Несущие конструкции здания не затронуты, инженерные коммуникации не изменены. Общее техническое состояние строительных конструкций здания – удовлетворительное.
Сохранение <адрес> преобразованном виде, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан не создает, в том числе угрозу обрушения ближайших построек.
Для исследования специалисту был предоставлен «Проект перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> в КАО <адрес>», изготовленный БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в 2020 году. Рассматриваемая <адрес> преобразованном виде полностью соответствует представленному проекту.
Кроме того, специалистом сделаны выводы, что <адрес> перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям объектов на прилегающей территории, их имуществу, права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает. Выполненное преобразование (перепланировка) в <адрес> не противоречит требованиям постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
На обращения истца с целью согласования перепланировки помещения, Администрацией КАО <адрес> было принято решение об отказе в согласовании.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения возможна, если произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Кроме того, в связи с тем, что перепланировка квартиры не затронула состав общего имущества, а именно несущие стены дома, согласие всех собственником многоквартирного дома не требуется.
Перепланировка и переустройство жилого помещения произведена в соответствии нормами действующего законодательства, что подтверждается представленным проектом, подготовленным бюджетным учреждением <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива».
Основания скептически относиться к указанному заключению специалистов у суда отсутствуют. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорным переустройством, перепланировкой произведенными в <адрес> административном округе <адрес>, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, и была произведена с согласия ответчика, суд находит исковые требования в части сохранения указанного объекта недвижимости в перепланированном виде, подлежащими удовлетворению.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный недвижимости в сведения о характеристиках объектов недвижимости без заявлений всех собственников объектов недвижимости.
Кроме того, истцом заявлены требования о прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение, в связи с тем, что фактически 17,0 кв.м., которые приходятся на 17/60 долей ответчика находятся в его пользовании, присоединены к его <адрес>, данные действия произведены с согласия ответчика.
Как установлено в судебном заседании, ответчику в счет стоимости его 17/60 долей в <адрес> фактически было в натуре выделено помещение площадью 17,0 кв.м., данные действия произведены с согласия ответчика, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований о прекращении права собственности ответчика на 17/60 долей <адрес> в <адрес> и как следствие признание права собственности на перепланированный объект недвижимости - <адрес> за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м. и признать право собственности на данный объект недвижимости за ФИО3 (паспорт РФ <...>).
Прекратить право собственности ФИО4, паспорт <...>, на 17/60 долей в <адрес> в <адрес>, кадастровый №.
Данное решение является основанием для внесения сведений о объекте недвижимости в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ