61RS0012-01-2025-004080-04 Дело № 2а-3264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская. 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Свириденко И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Мирошниченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в ЕГРН, погасить запись в ЕГРН об обременении права (ипотеке), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просил признать незаконным решение государственного регистратора ФИО3 выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в ЕГРН, погасить запись в ЕГРН об обременении права (ипотеке), взыскании судебных расходов.

В обосновании административного иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ административный истец стал собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, после несостоявшихся повторных торгов в рамках исполнения требований ко взысканию долга с ФИО4 Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН сохраняется запись об ипотеке в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченной закладной, где должником указана ФИО4, предыдущий собственник квартир ы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Росреестр об исключении этой записи об ипотеке, как прекратившейся по закону, с приложением подтверждающих данные обстоятельства документов.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром приостановлена регистрация в связи с необходимостью предоставления закладной с отметкой банка об исполнении обязательства или решения суда о прекращении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано дополнительные документы к заявлению, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об устранении причин приостановления, к которому приложено вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым суд отказал в полном объеме ООО «СФО «Азимут» (правопреемнику банка) в иске к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному спорной ипотекой. Управление Росреестра являлось участником этого судебного процесса.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр вынес решение об отказе (Уведомление № №) в связи с отсутствием заявления банка о прекращении ипотеки, непредставлении закладной с отметкой об исполнении, в связи с фактом нахождения закладной в свободном обороте, сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ (непредставление необходимых документов).

Административный истец не согласен с вынесенным решением, поскольку нарушен принцип преюдиции, ипотека прекращена в силу закона, истек срок обременения, недопустимы требования по закладной от собственника-правопреемника.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Ростовской области выраженное в Уведомлении об отказе в государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Росреестра по Ростовской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, погасить запись об обременении права (ипотеке) в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» (правопреемники ПАО «Совкомбанк», ООО СФО «Азимут»), возникший на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, закладная от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4, выдать обновленную выписку из ЕГРН, не содержащую оспариваемой записи об обременении, взыскать с Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Ростовской области судебные расходы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что исковые требования заявлены к Управлению Росреестра по Ростовской области, государственный регистратор ФИО3 административным ответчиком по делу не является.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, полагала оспариваемые действия законными и обоснованными, ссылаясь на неверно избранный способ защиты права.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Восточный экспресс банк» (ООО «Городской Ипотечный Банк», ООО «СФО «Азимут», которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено, решением Управления Росреестра по Ростовской области (в форме Уведомления), отказано ФИО1 по его заявлению об исключении из ЕГРН записи об ограничении прав (ипотеке), в государственной регистрации прав.

Основанием для отказа послужило непредставление заявителем в установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав срок до 28.07.2025 документов, подтверждающих прекращение обязательств в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» (правопреемник «Совкомбанк») удостоверенных выданной закладной (заявления залогодержателя о прекращении ипотеки, перехода прав или закладной с отметкой о полном исполнении обязательств либо решение суда о прекращении ипотеки, учитывая, что закладная продолжает находиться в свободном обороте и быть предметом купли-продажи.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

В качестве обоснования иска административный истец ссылается на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного уда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ООО «СФО Азимут» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, кредитный договор № расторгнут, задолженность взыскана решением суда ДД.ММ.ГГГГ, ипотека прекращена в силу закона в декабре 2021 года после несостоявшихся повторных торгов. Поскольку административный истец является приобретателем имущества, полученного в результате обращения взыскания в рамках исполнительного производства, Управление Росреестра обязано было погасить запись об ипотеке еще в марте 2022 года при регистрации его права собственности. Требование предоставить закладную противоречит ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», кроме того, последнему владельцу закладной ООО «СФО Азимут» отказано в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, суд находит вышеприведенные доводы административного истца несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено, ФИО1 является собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации ипотеки в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк», должник ФИО4, с выдачей документарной закладной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (часть 2).

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае:

если выдана закладная, на основании совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, Управлением Росреестра по Ростовской области обоснованно отказано в государственной регистрации прав в связи с непредставлением необходимых документов в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, права ФИО1 нарушенными не являются, в силу вышеизложенной позиции высших судов ФИО1 не лишен права обратиться в суд с иском к залогодержателю для разрешения спора о погашении регистрационной записи об ипотеке, с привлечением Управления Росреестра по Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в ЕГРН, погасить запись в ЕГРН об обременении права (ипотеке), взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.С. Свириденко

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.