Решение по делу № 2А-2869/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления копий постановлений от 16.04.2022 и 15.02.2023 о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 16.04.2022 и 15.02.2023 по исполнительному производству № (№)-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

ДЕЛО № 2а-2869/2023

УИД 36RS0002-01-2023-001756-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления копий постановлений от 16.04.2022 и 15.02.2023 о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 16.04.2022 и 15.02.2023 по исполнительному производству № (№)-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в котором просит признать незаконными действия (бездействия) выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю постановлений от 16.04.2022 и 15.02.2023 о расчете задолженности по алиментам вынесенных в рамках исполнительного производства (№)-ИП. Признать незаконными и отменить постановления от 16.04.2022 и 15.02.2023 о расчете задолженности по алиментам вынесенные в рамках исполнительного производства №(№)-ИП. Обязать административных ответчиков в течение 10 суток по вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу произвести надлежащий расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (№)-ИП, по состоянию на 01.02.2023.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 (до 26.03.2021 ФИО4, свидетельство о перемене имени (№), выдано (№) Территориальным отделом (№) г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области) является взыскателем по исполнительным производствам от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ИП, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (№) объединенным в сводное исполнительное производство (№)-СД. Предмет исполнения указанных исполнительных производств - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и пени за неуплату алиментов на общую сумму около полутора миллиона рублей.

13.03.2023 при рассмотрении судом Коминтерновского района г. Воронежа административного искового заявления ФИО1 (дело (№)а-2265/2023), представителем административных ответчиков к материалам административного дела (№)а-2265/2023 приобщено постановление от 16.04.2022, согласно которому по исполнительному производству (№)-ИП по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитана задолженность ФИО5 по уплате алиментов на сумму 1 122 530, 10 руб., а так же постановление от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по исполнительному производству (№)-ИП по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) г. рассчитана задолженность ФИО5 по уплате алиментов на сумму в <данные изъяты> руб.

При этом указанные постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени в адрес ФИО1 не направлены. По мнению административного истца, постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам, незаконны, поскольку в них, отсутствует указание, на основания размера установленной задолженности, а также отсутствует помесячный расчет задолженности, то есть в отсутствии в расчете информации о размере рассчитанной судебным приставом-исполнителем помесячной задолженности, размере помесячно поступивших денежных средств в уплату задолженности, размере помесячного долга, размер задолженности является не подтвержденным, в т.ч. математическими расчетами, вследствие чего невозможно проверить правильность расчета. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, нарушены ее права взыскателя на получение информации о размере задолженности как помесячной, так и общей, поступающих денежных средствах. Кроме того, нарушено право на получение надлежащего (надлежащих) расчетов задолженности по уплате алиментов, а при отсутствии информации о размере помесячной задолженности нарушено право на обращение в суд с исковым заявлением об индексации сумм задолженности (в т.ч. по вопросу взыскания пени за несвоевременную уплату алиментов), а также иные права взыскателя по исполнительному производству.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2023 года административное дело № 2а-2870/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, по исполнительному производству (№)-ИП, признании незаконным и отмене постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения объединено с административным делом № 2а-2869/2023 по иску по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, по исполнительному производству (№)-ИП, признании незаконным и отмене постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 20.03.2023, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Административные ответчики: судебные приставы - исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо – начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа имеется исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1 На момент рассмотрения дела данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определив ФИО5 по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определив ФИО5 по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Оспаривая указанные постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам административный истец в обоснование своих требований ссылается, на то обстоятельство, что указанная судебным приставом-исполнителем задолженность с частичной оплатой должником в постановлениях о расчете задолженности по алиментам ничем не подтверждена, в том числе и математическим расчетом вследствие чего невозможно проверить правильность такового.

Суд соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), которыми, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств суду представлено не было. Так судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительных производств, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов.

Однако, таких действий должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа осуществлено не было.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) вынесены без учета имеющихся иных постановлений по исполнительному производству о расчете задолженности по алиментам: от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ), при этом сведения об отмене данных постановлений о расчете задолженности по алиментам отсутствуют. Кроме того, оспариваемые постановления не содержат информации о размере рассчитанной судебным приставом-исполнителем помесячной задолженности; размере помесячно поступивших денежных средств в уплату задолженности; размере помесячного долга, что не соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению обстоятельств необходимых для правильного расчета задолженности по алиментам.

Кроме того, сторона административных ответчиков фактически согласилась с заявленными административными исковыми требования, поскольку в суд были представлены постановления об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ), однако принять во внимание данные постановления суд не может, т.к. в нарушении требований ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» спорные постановления отменены не вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, а самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Как следует из административного искового заявления и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного заседания о существовании оспариваемых постановлений от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам представитель административного истца узнал (ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении административного дела № 2а-2265/2023. При этом, несмотря на вышеуказанные положения закона, административными ответчиками не представлено бесспорных доказательств тому, что взыскателю ФИО1 были направлены постановления о расчете задолженности по алиментам, что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, ФИО2 выраженного в нарушении сроков направления административному истцу ФИО1 копии оспариваемых постановлений.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 в нарушении сроков направления взыскателю ФИО1 копии постановления о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству (№)-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в нарушении сроков направления взыскателю ФИО1 копии постановления о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству (№)-ИП.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ) и постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (№)-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 произвести расчет задолженности должника ФИО5 по алиментам по исполнительному производству (№)-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.