№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173095,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6193, 00 руб., мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 кызы был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте в размере 300 000 руб., сроком – до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» в соответствии с Договором уступки права требования (цессии)№/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору в отношении должника ФИО5 в сумме 173095,15 руб. из которых : 137648 руб. – основной долг,33552,10 руб. –проценты, 1895,05 руб. – штраф. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд ХМАО-Югры определением по делу А75-18434/2021 включил требования истца в реестр требований кредитора ФИО5 в указанной выше сумме. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора - истца в сумму 173095.15 руб. включены в реестр требований кредитора должника и признаны общим имуществом супругов. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО5к. и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> -1 <адрес>, иными сведениями не располагают. судебные повестки направленные по указанному адресу не вручены адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика, с участием адвоката по назначению.

Адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока предъявления иска в суд.

третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО5 кызы был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте в размере 300 000 руб., сроком – до востребования, по условиям которого последняя должна была возвратить денежные средства с уплатой процентов за их пользование.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО5 кызы образовалась задолженность в размере 173095,15 руб. из которых : 137648 руб. – основной долг,33552,10 руб. –проценты, 1895,05 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф банк" и ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" заключен договор уступки права требования (цессии) №/ТКС с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" от АО "Тинькофф Банк" в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитным договорам с должниками, втом числе ФИО5 кызы в размере в размере 173095,15 руб. из которых : 137648 руб. – основной долг,33552,10 руб. –проценты, 1895,05 руб. – штраф.

Также установлено, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 3ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 признана несостоятельным, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 кызы в размере 173095,15 руб., из которых 137648 руб. – основной долг,33552,10 руб. –проценты, 1895,05 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением к о признании требований кредитора общим имуществом супругов ФИО5 кызы и ФИО1 и Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, возникшая у ФИО5 кызы на основании кредитного договора признана общим обязательством супругов.

ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО5 кызы была завершена Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку задолженность ФИО6 кызы в полном объеме не была погашена, Организация обратилась в суд с иском к его супругу ФИО1.

Наличие задолженности между истцом и ФИО5 кызы, а также то обстоятельство, что указанная задолженность является общим обязательством супругов ФИО5 кызы и ФИО7 оглы установлено решениями Арбитражного суда ХМАО-Югры и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ответчика обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Сведения о том, что кредитные обязательства являлись общими подтверждено решением Арбитражного суда.

При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в ее отношении завершена процедура реализации имущества.

Следовательно, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а потому, в силу закона требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованы, несмотря на то, что он не являлся стороной сделки.

Размер задолженности в сумме 173095,15 руб. из которых : 137648 руб. – основной долг,33552,10 руб. –проценты, 1895,05 руб. – штраф также установлен Арбитражным судом ХМАО-Югры в рамках производства по заявлению ФИО8 кызы о признании ее несостоятельным (банкротом).

Доказательств иного размера задолженности, либо его погашения ответчиком не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанными судебными актами установлена, солидарная обязанность супругов по погашению задолженности, и они оба стали солидарными должниками. В связи с чем, по правилам ст. 323 ГК РФ прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом. Данных, свидетельствующих об акцессорном характере обязательства ответчика перед кредитором по отношению к обязательству должника ФИО5 кызы, в материалы дела не представлялось.

Доказательств недостаточности приходящегося на долю ответчика совместно нажитого имущества супругов для погашения указанного долга, не предоставлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика – адвоката по назначению о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением суд находит не состоятельными, поскольку надлежащие меры по взысканию задолженности предпринимались истцом с ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность признана Арбитражным судом ХМАО-Югры общим обязательством супругов, и определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО5 кызы принято ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

При таких обстоятельствах суд находит срок обращения истца в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав не пропущенным.

в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца предлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан, <адрес>, гражданство Р.Азербайджан, паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173095,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6193, 00 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Беловолова