Дело № 2-1157/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001046-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Забайкальскому краю снять ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником данного дома, ответчик с 10.10.2005 зарегистрирован в нем в качестве члена семьи старшего сына истца. Однако с 01.04.2005 ответчик проживал вместе с родителями по другому адресу: <адрес>, <адрес>, по месту жительства своего отца. Вещей ответчика в доме истца нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Регистрация ответчика нарушает права истца по распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик – это её внук, в доме он никогда не проживал, проживал со своими родителями по другому адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в части требований к УМВД России по Забайкальскому краю об обязании снять ответчика с регистрационного учета по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал.

Прокуратура Центрального района г. Читы, извещённая о судебном заседании, в суд представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2005 (л.д. 7).

По сведениям УМВД России по г. Чите в указанном жилом доме с 10.10.2005 г. зарегистрирован ответчик ФИО2

Из пояснений истца установлено, что ответчик в доме не проживает, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В обоснование заявленных доводов истец представила чеки по операциям по оплате ООО «Олерон+», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», в которых плательщиком указана ФИО1, оплата производится с учетом всех зарегистрированных в доме лиц.

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила, что семью М-вых знает давно, ответчик ФИО2 – это внук истца, в доме истца он постоянно никогда не проживал, все расходы по содержанию дома несет истец и ее супруг, препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку обстоятельств, при которых за ним сохранялось бы такое право судом не установлено. Ответчик на протяжении длительного времени (с 2005 года) в доме не проживает, с достижением совершеннолетия в 2022 году бремя расходов по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению без сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем УМВД России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Оснований для возложения на УМВД России по Забайкальскому краю обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в иске к УМВД России по Забайкальскому краю следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к УМВД России по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.