Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

Гражданское дело № 2-2181/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001698-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.07.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при секретаре Мурадовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «УБРиР» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 553590,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16071,81 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №КD№ ****** о предоставлении кредита в сумме 479900,00 руб., с процентной ставкой 12,00 % годовых. Срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553590,26 руб., в том числе 452250,17 руб. – сумма основного долга; 101340,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,00 – пени.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 по почте извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, иных ходатайств не заявила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО3, заключен договор потребительского кредита № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 479900,00 руб., а заемщик обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Из материалов дела следует, что ПАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, заемщик ФИО1, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553590,26 руб., в том числе 452250,17 руб. – сумма основного долга; 101340,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО1, в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № № ****** от 29.01.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 590,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 16071,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (******) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 553590,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16071,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.А. Оленёва