Решение по делу № 2-207/2023 от 26.07.2023 - о признании права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в порядке наследования по закону, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и погашении в ЕГРН записей о регистрации права собственности.

УИД62RS0014-01-2022-001805-54 Дело № 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО18,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в порядке наследования по закону, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и погашении в ЕГРН записей о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО17 о признании права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в порядке наследования по закону, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и погашении в ЕГРН записей о регистрации права собственности, мотивировав свои требования следующим.

Мать истца ФИО6, проживавшая в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО6 принадлежали на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. До смерти матери истец проживала в <адрес>, ее брат ФИО1 – проживал с женой и дочерью в <адрес>. После смерти матери они вернулись в <адрес>, поскольку за домом надо было присматривать. ФИО1 вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу и получения свидетельств о праве на наследство по закону. Истец не оформила у нотариуса свои права на наследство по причине имеющейся описки в месяце ее рождения в ее паспорте. Истец вступила в наследство путем его фактического принятия, проживая в спорном доме, посадив на спорном земельном участке картошку, овощи. Фактически истец и ее брат пользовались по ? спорным жилым домом и земельным участком. В конце лета 2006 года истец уехала в <адрес>, а ее брат остался проживать в родительском доме в <адрес>. Каждый год истец приезжала в родительский дом, как на лето, так и в другие времена года. В 2011 году она окончательно переехала в <адрес>, где стала проживать с братом вместе в родительском доме. С 2006 года и до смерти брата истец совместно с братом производили улучшения дома, его ремонт, на что расходовали их общие доходы (пенсию). ДД.ММ.ГГГГ брат истца – ФИО1 умер. С 2006 года и до смерти брата истец полагала, что является полноправной наследнице, как и ее брат, фактически приняв наследство. Поскольку брат истца умер, после его смерти наследниками первой очереди остались его жена и дочь, которые претендуют на спорный дом и станут сособственниками, как полагает истец принадлежащими ей ? долей жилого дома и земельного участка, чем будет нарушено ее право собственности.

В связи с изложенным, истец просила суд:

- признать за ней право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу;

- признать свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, выданные нотариусом <адрес> ФИО22 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за №№ и № ФИО1, недействительными;

- погасить в ЕГРН записи № и № о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя истца об исключении из числа соответчиков по делу – ответчика ФИО17

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, поскольку после принятия судом к производству ее иска выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 ответчику ФИО3 на спорное имущество (жилой дом и земельный участок) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №.

С учетом увеличения исковых требований истец ФИО2 просит суд:

1) признать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, выданное нотариусом <адрес> ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ за №-н ФИО1, недействительным в части ? доли наследуемого имущества;

2) признать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, выданное нотариусом <адрес> ФИО21 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за №-н ФИО1, недействительным в части ? доли наследуемого имущества;

3) признать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, выданные нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, недействительным в части ? доли наследуемого имущества;

4) погасить в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на здание (жилой дом) по адресу: <адрес> (кадастровый №) за ФИО1;

5) погасить в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) за ФИО1;

6) признать за ФИО2 право собственности на:

- ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 81, 3 кв.м.,

- 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2158+/-15 кв.м.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить, пояснив следующее. Мать истца ФИО6 умерла в феврале 2006 года. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка. Наследниками являлись она, и два ее брата – ФИО1 и ФИО8 Она знала, что ее мать завещала все свое имущество им троим, но завещание не сохранилось. Она обращалась к нотариусу для оформления наследства, но у нее не приняли заявление, так как у нее была ошибка в паспорте. Секретарь нотариуса ей пояснила, что она может принять наследство фактически, вступив во владение наследством. Она так и сделала, оставшись проживать в доме матери после ее смерти, следила за домом, сажала огород, платила за коммунальные услуги, оформляла ежегодно страховку на дом. Иногда она уезжала по делам к себе в <адрес>, но в основном с 2006 года она постоянно жила в спорном доме. Ее брат Анатолий от принятия наследства отказался, подписав заявление в ее присутствии и в присутствии нотариуса, которая приезжала к ним в дом. А брат ФИО4 подал заявление нотариусу на принятие наследства 2006 году. Поскольку у них с братом были хорошие отношения, она считала, что они оба наследники по ? доли на дом и земельный участок. Ее брат ФИО4 переехал жить в спорный дом в <адрес> в 2011 году, когда вышел на пенсию. Ее брата Анатолия инвалида-колясочника в 2011 году привезли жить в дом его родственники, так как здесь была возможность вывозить его гулять на свежем воздухе. Они с братом ФИО4 ухаживали за братом Анатолием до его смерти. Так они с братом ФИО4 и проживали вместе, иногда брат выезжал к своей семье в <адрес>, но большую часть времени проживал с нею в спорном доме, помогая ей с домом. Она иногда спрашивала брата о том, что с домом, как оформлен. Брат ей отвечал: «Не волнуйся, все у нас нормально с домом, ты такая же наследница». В июле 2022 года ее брат умер. Разбирая его документы, она обнаружила свидетельство на право собственности на дом и земельный участок, где было указано, что собственник дома и земельного участка ее брат. Поэтому она подала исковое заявление, поняв, что теперь родительский дом и земля перейдут по наследству к жене и дочери ее брата. Она хочет, чтобы половина дома и земли принадлежали ей, как законной наследнице.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО9 в судебном заседании пояснили, что возражают против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, в которых указали следующее.

Как известно ответчику со слов ее мужа – ФИО1, наследники имущества его матери - его брат и сестра (истец) отказались от принятия наследства, поэтому он все оформил на себя. Истец с 2006 года знала о том, что ее брат ФИО1 оформил свои наследственные права на весь дом и земельный участок и зарегистрировал свои права. Также ей было известно, что второй ее брат – Анатолий от принятия наследства отказался. Ошибка в паспорте истца не препятствовала ей своевременно оформить свои наследственные права, поменяв паспорт. С тех пор все бремя содержания спорного имущества нес муж ответчика, в том числе, расходы по ремонту дома. Ответчиком не оспаривается, что истец, являясь сестрой ее мужа, периодически приезжала в спорный дом, занималась в период проживания огородом, но делала она это с согласия ее мужа и совместно с ним. Со стороны истца имел мест факт безвозмездного пользования спорным имущество с разрешения собственника – ее брата. Никаких действий по оспариванию своих наследственных прав с 2006 года по день смерти ФИО1 – июль 2022 года, т.е. на протяжении 16 лет, истцом предпринято не было, в связи с чем ею пропущен срок исковой давности. В связи с чем просили истцу в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Захаровского нотариального округа <адрес> ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО11, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражения на иск, где указала, что выдача ею ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на спорные земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом была произведена на законных основаниях в установленном порядке и юридически не содержит признаков недействительности, в связи с чем требования истца в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями статей 1152, 1153, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник по закону может распорядиться правом наследования как посредством принятия наследственного имущества одним из предусмотренных законом способов, так и посредством отказа от него в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди.

Согласно статье 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мать истца ФИО6, проживавшая в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № (т.1, л.д. 17).

Согласно сведений, поступивших от нотариуса Захаровского нотариального округа <адрес> ФИО10, к имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело №. На день смерти ФИО6 в наследственную массу входило следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, и денежные вклады, хранящиеся на счетах в филиале 2614/063 Михайловского отделения Сберегательного банка России №.

Наследниками ФИО6 по закону первой очереди на момент ее смерти являлись ее дети – истец ФИО2, ФИО1 и ФИО8

ФИО1 принял наследство своей матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство.

ФИО8 от принятия наследства своей матери ФИО6 отказался путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6 (т.1, л.д. 98-120).

Истец ФИО2 наследство своей матери ФИО6 приняла фактически, вступив во владение наследственным имуществом, а именно: проживала в доме наследодателя после ее смерти, обрабатывала огород, сажала овощи, оплачивала коммунальные услуги, страховала дом от ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате ЖКУ, страховыми полисами, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (т. 1, л.д. 211-221, т.2, л.д. 9-13).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст.208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что «течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП».

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании (т. 2 л.д. 9) следует, что истцу было известно еще в 2006 году, что ее брат ФИО1 обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав на наследственное имущество их матери ФИО6

Из представленных истцом полисов страхования спорного жилого дома следует, что еще в 2007 года при очередном страховании спорного дома истцом в качестве выгодоприобретателя был указан ее брат ФИО1, как собственник застрахованного имущества.

Кроме того, истец не была лишена возможности узнать о том, за кем зарегистрировано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в открытом доступе в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу о нарушении ее права собственности на наследственное имущество со стороны ее брата было известно еще в июле 2006 года.

Требований об оспаривании права собственности ФИО1 в порядке наследования по закону на ? доли спорного имущества истцом, в период с июля 2006 года по июль 2022 года, не заявлялось.

С настоящим иском истец ФИО2 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 16 лет после того, как она могла узнать о нарушении ее прав, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Поскольку иные требования ФИО2 производны от основного требования об оспаривании первоначальных свидетельств о праве на наследственно, выданных ФИО1 нотариусом на спорное имущество, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в порядке наследования по закону, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и погашении в ЕГРН записей о регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «04» августа 2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В.Суслова