Дело № 2-330/2025

УИД 44RS0001-01-2024-005096-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Подкопаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Костромы о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просили обязать Администрацию г. Костромы предоставить истцам вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Дом расположен на территории бывшего завода «Мотордеталь», то есть в производственной зоне. Ранее дом был пожарной частью с жилыми помещениями. В настоящее время это многоквартирный дом в соответствии с действующим жилищным законодательством, управление домом осуществляет управляющая организация «Ликбериум» на основании распоряжении начальника УЖКХ Администрации г. Костромы от <дата> №. Согласно заключению о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Строительный контроль» по договору от <дата> в соответствии с разд. 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, помещения объекта могут быть признаны непригодными для проживания, в связи с наличием выявленных вредных факторов, которые позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Согласно экспертному заключению № ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Костромской области» от <дата> дом расположен санитарно-защитной зоне ООО «Мотордеталь» и пожарной части, что не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.120003 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно заключению № от <дата> о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания <адрес> жилом <адрес> непригодны для проживания. В настоящее время ситуация с вредными факторами только ухудшилась, поскольку рядом построили бетонный завод, которого не было в 2014 году. Иные объекты, которые создавали вредные факторы, никуда не исчезли. Единственное жилье истцов признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит. Истцы обращались в Следственное управление СК РФ по Костромской области, на горячую линию Президента РФ, на эти обращения каждый раз отвечала Администрация г. Костромы, в ответах которой никакого решения проблемы истцов не содержалось, варианты действий не предлагались. Письмо, направленное истцами в Следственный комитет, также было перенаправлено прокуратурой в Роспотребнадзор по Костромской области, но оттуда истцы ответа так и не получили.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «БЕТОН44», Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их необоснованными. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что обязательным условием применения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством РФ. Механизм обеспечения жилищных прав собственника в случае изъятия его жилого помещения определен ст. 32 ЖК РФ, где в качестве обязательного условия предусмотрено соблюдение предварительной процедуры. Оснований для предоставления жилого помещения истцам во внеочередном порядке не имеется. Истцы в Администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращались, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, сведений о том, что в настоящее время имеется угроза жизни и здоровья семьям истцов не имеется.

Представители третьих лиц ООО «БЕТОН44», Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений в ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В силу положений ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определения от 05.03.2009 №376-О-П, от 26.05.2011 №643-0-0 и от 21.12.2011 №1655-0-0).

Следовательно, наличие факта непригодности жилого помещения для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 74-КГ17-2, от 11.04.2023 № 58-КГ23-3-К9.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (помещения <адрес> соответственно (т. 1 л.д. 132-133, 135-136, 141-143).

Заключением о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания № от <дата> по адресу: <адрес>, кв. <адрес> на основании акта межведомственной комиссии № от <дата>, составленного по результатам обследования, приняла заключение о несоответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признанию квартир в жилом <адрес> непригодными для проживания согласно п. 35 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (т. 1 л.д. 20-21).

Пунктом 35 данного Положения определено, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно- эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Управлением Роспотребнадзора по Костромской области на обращение истца ФИО1 по вопросу ухудшения условий проживания из-за повышенного уровня шума и загрязнения атмосферного воздуха от деятельности бетонного завода, расположенного в 60 метрах от дома №105 по ул. Московская в г. Костроме, организована проверка, специалистами ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» проведены отборы проб воздуха и измерений уровней шума в жилой комнате квартиры заявителя.

Согласно протоколу лабораторных испытаний №-П от <дата> содержание загрязняющих веществ в воздухе замкнутых помещений соответствует требованиям санитарных норм и правил.

На основании протокола измерений шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» №-Ф от <дата> максимальный уровень звука в жилой комнате <адрес> в <адрес> соответствует требованиям санитарных норм и правил, эквивалентный уровень звука в жилой комнате в жилой комнате <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям санитарных норм и правил (экспертное заключение №-К от <дата>) (т. 1 л.д. 228-235).

<дата> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в адрес ООО «Бетон 44» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (т. 1 л.д. 194-196).

<дата> заместителем Костромского межрайонного природоохранного прокурора директору ООО «Бетон44» внесено представление, содержащее в себе с требование принять действенные меры к устранению причин и условий допущенных нарушений закона, а именно разработать в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны предприятия и направить его на санитарно-эпидемиологическую экспертизу, принять меры к постановке промышленной площадки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят; малоимущими в установленном законом порядке не признавались, за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращались.

Доказательств того, что жилые помещения истцов признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, суду не представлено.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания вне очереди не имеется. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцами, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Костромы о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.