Судья: Демихова Л.В. адм. дело № 33а-11996/2023
(2а-3917/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,
при секретаре Алиеве Н.М,
с участием заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-3917/2023 по административному иску Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 3779 к кандидату в депутаты Думы городского округа Сызрань по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 об удалении из помещения для голосования,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., заключение заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Участковая избирательная комиссия избирательного участка № 3779 (далее - УИК) обратилась в суд с административным исковым заявлением об удалении из помещения для голосования кандидата в депутаты Думы городского округа Сызрань по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 8 и 9 сентября 2023 года в помещении для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3779, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 являясь кандидатом в депутаты Думы городского округа Сызрань по одномандатному избирательному округу № 19 в дни голосования в нарушении требований избирательного законодательства: препятствовал работе УИК, неоднократно требовал ознакомить его со списками избирателей, с рабочей документацией комиссии, шумел, нарушал общественный порядок, проводил видеосъемку в помещении для голосования, ставя под угрозу конфиденциальность персональных данных избирателей и тайну голосования, постоянно подходил к спискам избирателей и заглядывал в них, находился у столов для выдачи бюллетеней, создавая избирателям помехи для участия в голосовании, неоднократно требовал выдавать ему копии актов, реестров и иных документов УИК, задерживая процесс проведения голосования.
Также ФИО1 9 сентября 2023 года активно препятствовал выезду членов избирательной комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования, пытался поехать с ними, несмотря на то, что у кандидата нет права присутствовать при голосовании вне помещения; не выпускал их из здания; пытался обыскать их, досмотреть находящиеся при них вещи и документы, чем существенно задержал начало голосования. После того, как члены УИК выехали, бежал за автомобилем и кричал, что они собираются нарушать законодательство.
10.09.2023 ФИО1 продолжает препятствовать работе избирательной комиссии, высказывает угрозы в адрес председателя УИК и членам УИК, оказывает на них давление, препятствует проведению голосования. Осуществлял видеосъёмку в помещении для голосования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил удалить кандидата в депутаты Думы городского округа Сызрань по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 из помещения для голосования избирательного участка № 3779, обратить решение по административному делу к немедленному исполнению.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 10 сентября 2023 г. административные исковые требования Участковой избирательной комиссия избирательного участка № 3779 удовлетворены (л.д. 95-101).
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда, считает, что данным решением суда нарушаются его конституционные права, в частности избираться и быть избранным в органы местного самоуправления (л.д. 111-116).
Избирательная комиссия Самарской области, Территориальная избирательная комиссия города Сызрани Самарской области, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, полагали, что решение не подлежит отмене.
Административный ответчик ФИО1 обратился с ходатайством о переносе судебного заседания на одну неделю, поскольку явиться в назначенное время не может, проживает в г. Сызрани, 20.09.2023 назначено заседание Думы г.о. Сызрани, он является депутатом. Болеет его супруга, он отвозит и привозит ребенка из школы.
Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в заявленном ходатайстве, приходит к следующему.
Административные дела данной категории рассматриваются судом апелляционной инстанции не позднее дня, следующего за днем поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (п.6.1 ст. 305 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации). Доводы ФИО1 не содержат, каких либо уважительных причин не явки в судебное заседание. Учитывая необходимость обеспечения баланса между публичным интересов в проведении свободных выборов и защите избирательных прав граждан, судебная коллегия приходит к мнению о наличии у ФИО1 фактической возможности принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, с бюллетенями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий с правом решающего голоса и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам.
В силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона, с момента начала работы участковой комиссии в день голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 настоящей статьи (то есть в том числе кандидаты) а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.
Таким образом, кандидат имеет право присутствовать на избирательном участке, а также получить копию протокола об итогах голосования (пункт 29 статьи 68 Федерального закона). Других полномочий, в том числе полномочий наблюдателя, кандидаты не имеют. В том числе, у них нет права на: осуществление фотосъемки, видеосъемки, ознакомление с документами избирательной комиссии, присутствие при голосовании вне помещения, и т.д.
При этом пунктом 12 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования (помещения, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории), если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. Решение об отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования (помещения, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории) принимается судом по месту нахождения участковой избирательной комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы. Правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2023 принято решение Думой городского округа Сызрань № 44 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Сызрань VIII созыва на 10 сентября 2023 года».
04.08.2023 Территориальной избирательной комиссии г. Сызрани Самарской области принято решение № 71/322-5 «О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Сызрань созыва ФИО1 по одномандатному избирательному округу № 19 выдвинутого Сызранским местным городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д.47).
8 и 9 сентября 2023 года в помещении для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3779, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь кандидатом в депутаты Думы городского округа Сызрань по одномандатному избирательному округу № 19, в нарушении требований избирательного законодательства: препятствовал работе УИК, неоднократно требовал ознакомить его со списками избирателей, с рабочей документацией комиссии, шумел, нарушал общественный порядок, проводил видеосъемку в помещении для голосования, ставя под угрозу конфиденциальность персональных данных избирателей и тайну голосования, постоянно подходил к спискам избирателей и заглядывал в них, находился у столов для выдачи бюллетеней, создавая избирателям помехи для участия в голосовании, неоднократно требовал выдавать ему копии актов, реестров и иных документов УИК, задерживая процесс проведения голосования. На замечания не реагировал.
Данные обстоятельства также подтверждается сообщением в МУ МВД России «<данные изъяты>» о происшествии, поступившем по телефону 09.09.2023 в <данные изъяты> час. от председателя избирательной комиссии.
10.09.2023 в <данные изъяты> час. в МУ МВД «<данные изъяты>» также было зафиксировано сообщение о том, что по <адрес> в помещении СОШ № депутат ФИО1 угрожает председателю избирательной комиссии.
Также ФИО1 9 сентября 2023 года активно препятствовал выезду членов избирательной комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования, пытался поехать с ними, несмотря на то, что у кандидата нет права присутствовать при голосовании вне помещения; не выпускал их из здания; преграждал путь, высказывая свои подозрения относительно объективности и беспристрастности членом избирательной комиссии, пытался обыскивать находящиеся при них вещи и документы, чем существенно задержал начало голосования. После того, как члены УИК выехали, преградил им путь свои автомобилем и кричал, что они собираются нарушать законодательство.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о нарушении избирательного законодательства на избирательном участке № 3779 от 10.09.2023 (л.д. 13-14), жалобами от членов избирательной комиссии (л.д. 9,10), а также представлениями Председателя территориальной избирательной комиссии ФИО8 в МУ МВД России «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 09.09.2023 угрожает внешней расправой членам УИК, осуществлял попытки обыска, хватал за куртки, воспрепятствует работе избирательной комиссии не допуская членов избирательной комиссии до осуществления своей обязанности по организации и проведению голосования (л.д. 11,12).
На неоднократные замечания председателя УИК ФИО1 не реагировал, распоряжения председателя УИК не выполнял.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей члены избирательной комиссии ФИО9, ФИО10, а также наблюдатели ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что ФИО1 8, 9, 10 сентября 2023 года находился на избирательной участке № 3779 проводил видеосъемку, передвигался по залу голосования, подходил к столам, где находились списки избирателей, громко разговаривал, спорил с членами комиссии, допускал какие-либо выкрики в их адрес, требовал представить ему какие-то документы, допускал оскорбительные выражения в адрес членов комиссии, создавал конфликтную ситуацию, тем самым пытаясь дезорганизовать работу УИК на избирательном участке № 3779.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела сообщениями, а также пояснениями сотрудника МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО13, которая пояснила, что сотрудники полиции выезжали на избирательный участок по вызовам ФИО1 Однако вызовы оказались ложными. За ложный вызов в последующем в отношении ФИО1 будет принято процессуальное решение.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 нарушены нормы избирательного законодательства: пункт 7 статьи 3 (запрещающий вмешательство в деятельность избирательных комиссий), пункт 3 статьи 30 (предусматривающий право кандидата присутствовать на избирательном участке, но не предусматривающий возможности его ознакомления с документами), пункт 11.1 статьи 64 (устанавливающий обязательность исполнения распоряжений председателя УИК всеми присутствующими лицами) Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом приведенного правового регулирования, установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 своими действиями в помещении для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3779 допустил нарушение законодательства о выборах, суд пришел к правильному выводу о необходимости немедленного удаления его из помещения для голосования.
Вопреки доводам административного ответчика, производимая административным ответчиком видеосъемка, передвижения по залу голосования, громкие разговоры, споры с членами комиссии, несмотря на замечания председателя комиссии, дестабилизируют работу избирательной комиссии, тем самым препятствуют обеспечению избирательной комиссией реализации защиты избирательных прав граждан Российской Федерации (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Довод апелляционной жалобы о том, о рассмотрении административного дела административному ответчику стало известно по телефонному звонку, и не был ознакомлен с материалами дела, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом усеченных сроков рассмотрения данной категории дел, установленных статьей 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом были приняты все возможные меры по извещению ФИО1 в том числе путем совершения звонка на телефонный номер. Кроме того, из материалов дела также следует, что судебное извещение с материалами дела направлены на адрес электронной почты административного ответчика (л.д. 29).
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей имеют противоречивый характер, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 51 КАС РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.
Из материалов дела видно, что свидетели были предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 66).
Более того, в силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Таким образом, вызов и допрос свидетелей произведен судом в соответствии с положениями статьи 51 КАС РФ, указанным лицам были известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудниками полиции не был составлен акт о правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять материалам дела, которые судебная коллегия оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил административного ответчика реализации его прав в предоставлении письменных возражений, данных видеофиксации, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного ответчика или о наличии нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела.
Согласно части 1.1. статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования рассматривается не позднее дня, следующего за днем его поступления.
При этом в силу ч. 1 ст. 241 КАС РФ административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в дни голосования или в день, следующий за последним днем голосования, должно быть рассмотрено и разрешено немедленно.
Как указано, административный иск поступил в суд 10 сентября 2023 г., то есть в последний день голосования.
Суд первой инстанции установив, что действия ФИО1 в день голосования в помещении избирательного участка, выразившиеся в проведении видеосъемки, в передвижениях по залу голосования, с допущением громких разговоров, споров с членами УИК, в создании конфликтных ситуаций, препятствовали реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий и прохождению избирателей в помещение для голосования в целях реализации своего избирательного права, суд пришли к правильным выводам о наличии в действиях административного ответчика нарушений законодательства о выборах, и необходимости немедленного удаления его из помещения для голосования.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.
Председательствующий
Судьи