УИД № 67RS0027-01-2023-000315-40

2а-252/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ершичи 24 ноября 2023 года

Шумячский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Белевитнева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цурбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №20107/23/67046-ИП (28261/22/67046) от 21.04.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-62/2017 от 28.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка №51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 140 273 руб. 85 коп., в пользу взыскателя - ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в ООО «АФК» 11.08.2023. ООО «АФК» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (изменения фамилии, имени, отчества должника, установления факта смерти), соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; является ли он учредителем или директором юридического лица; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкомат (стоит ли должник на учете, по каким причинам снят с учета); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа; привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 20107/23/67046-ИП (28261/2267046), предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №20107/23/67046-ИП (28261/2267046) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца - ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований. В письменных возражениях начальник ОСП ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неоднократные запросы, направленные по спорному исполнительному производству; выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, в ходе которого имущества, подлежащего аресту, у должника не установлено; розыск должника и его имущества осуществляется только на основании заявления взыскателя по данной категории исполнительных производств, такого заявления не поступало. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и меры принудительного исполнения, а привлечение к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

Заинтересованное лицо - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения заказного письма.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из назначенных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью третьей статьи 68 вышеуказанного Закона предусмотрены меры принудительного исполнения. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области №2-62/2017-51 от 28.02.2017, с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»» взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 140 272 руб. 86 копеек.

В ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области 20.04.2023 поступил вышеуказанный судебный приказ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20107/23/64046-ИП и направлено сторонам.

В рамках исполнительного производства №20107/23/67046-ИП административным ответчиком - ФИО2, до вынесения постановления об окончании исполнительного производства совершены следующие действия: 21.04.2023, 25.04.2023, 02.10.2023 направлялись запросы в АО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенкбанк», АО «Почта Банк» АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Траст» и др. о наличии у должника счетов и денежных средств на них, на которые поступили сведения 24.04.2023, 25.04.2023 из АО «Райффайзенбанк» о наличии открытого счета, из АО «Россельхохбанк» - о двух открытых счетах, из Банк ВТБ (ПАО) о двух открытых счетах, ПАО «Сбербанк России» о наличии открытого счета, из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии открытого счета, а также ранее арестованных счетах должника в данном банке;

- 25.04.2023, 02.10.2023 направлены запросы в Пенсионный фонд в отношении должника о размере пенсии и СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на которые получен ответ 25.04.2023, 25.10.2023 о СНИЛС, 26.04.2021, 25.10.2023 - об отсутствии начисленных страховых взносов;

- 21.04.2023, 02.10.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств у должника, на которые получены ответы об их отсутствии;

- 21.04.2023, 25.04.2023, 02.10.2023 направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о счетах должника, сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, на которые получены сведения о наличии у должника 5 открытых счетов в банках, наименования банков и размеры сбережений не указаны;

- 21.04.2023, 25.04.2023, 02.10.2023 направлены запросы в ГУВМ МВД России, на которые 08.06.2023 поступил ответ о месте регистрации должника;

- 26.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

- 25.04.2023, 02.10.2023 направлены запросы операторам связи, на которые получены ответы об отсутствии сведений о номерах телефона должника;

- 25.04.2023 направлен запрос в Центр занятости населения;

- 25.04.2023, 02.10.2023 направлены запросы в ЗАГС;

- 07.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 21.04.2023, 02.10.2023 направлены запросы в Росреестр, от которого получен 27.04.2023 ответ об отсутствии недвижимости у должника;

- 25.04.2023 направлен запрос о наличии судимости, 25.04.2023 получен ответ об отсутствии судимостей и факта нахождения в розыске;

- 25.04.2023, 02.10.2023 направлены запросы в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, получены ответы 02.05.2023, 25.10.2023 о хранении кредитных историй;

- 25.04.2023, 02.10.2023 направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов, получены ответы об отсутствии сведений;

- 25.04.2023, 02.10.2023 направлены запросы в ФСИН об осужденном или условно-досрочном должнике.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 25.05.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должностным лицом осуществлен выход по месту регистрации должника - ФИО3, где в присутствии понятых установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество, подлежащее аресту отсутствует.

И.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области 08.11.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должностным лицом осуществлен выход по месту возможного проживания должника - ФИО3, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

Представленные в адрес суда копии материалов исполнительного производства №20107/23/67046-ИП и сводка по данному производству свидетельствуют о том, что должностным лицом предприняты значительные действия по исполнению судебного акта, которые в своей совокупности являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, кредитные организации, осуществлен выход по месту регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, должностным лицом ФИО2 не допущено.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Привлечение к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Между тем, из материалов дела следует, что начальником ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области 02.10.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 20107/23/67046-ИП от 21.04.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство возобновлено.

Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах отсутствует предмет жалобы по требованию об отмене постановления об окончании исполнительного производства №20107/23/67046-ИП от 01.08.2023 и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных им требований к старшему судебному приставу ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2023.

Судья А.С. Белевитнев