Решение по делу № 2-4169/2024 от 13.03.2025 - о защите трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №2-557/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005897-70

Мотивированное решение составлено 13.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мурманский морской рыбный порт» о защите трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Мурманский морской рыбный порт» (далее - АО «ММРП») о защите трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен трудовой договор от *** №***, в соответствии с которым истец состоял в трудовых отношениях с АО «Мурманский морской рыбный порт» в период с *** по *** в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам – начальника службы правового обеспечения в службе правового обеспечения, с *** по *** в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам – Руководство порта.

В период с *** по *** наряду с основной работой в течение установленной продолжительности рабочего дня, а также сверхурочно, в выходные и праздничные дни (в связи со значительным объёмом), истец исполнял должностные обязанности корпоративного секретаря АО «ММРП». В соответствии с протоколом заседания Совета директоров АО «ММРП» №*** от ***, истец был избран корпоративным секретарем Общества, а в соответствии с протоколом заседания Совета директоров АО «ММРП» №*** от ***, истец был освобожден от должности корпоративного секретаря с ***.

***, по дополнительному соглашению от ***, трудовой договор от *** №*** с истцом прекращен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола заседания Совета директоров АО «ММРП» №*** от ***, по вопросу №*** повестки дня о выплате вознаграждения по результатам деятельности корпоративного секретаря Общества ФИО1 за период работы с *** по *** в размере 702 209 рублей, из расчета 56 959 рублей в месяц (с учетом РКС, НДФЛ), за счет средств Общества, большинством голосов членов Совета директоров, принимающих участие в заседании (п. 15.8 Устава Общества), решение не принято.

Истец полагает, что отсутствие соответствующего решения Совета директоров не должно препятствовать начислению и выплате заработной платы работнику.

Ссылается, что фактически происходило совмещение профессий (должностей) по поручению работодателя, однако выплата вознаграждения за исполнение должности корпоративного секретаря не произведена, вопрос об оплате работы корпоративного секретаря Общества за период с *** по *** Советом директоров АО «ММРП» не решен. Дополнительное соглашение к трудовому к трудовому договору о совмещении должностей не оформлено, доплата за совмещение должностей истцу не установлена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 702 209 рублей, проценты в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с *** по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что о подготовке менеджментом Общества справки – расчета вознаграждения по результатам деятельности корпоративного секретаря Общества за период с *** по *** истец узнал из документов, подготовленных ФИО3, итоговую редакцию Положения о корпоративном секретаре и аппарате корпоративного секретаря, утвержденного на заседании Совета директоров ***, также готовила ФИО3 Кроме того, по вопросу №*** повестки дня заседания Совета директоров *** «Об утверждении условий трудового договора с корпоративным секретарем Общества» единоличный орган приложил к Уведомлению о созыве Совета директоров проект трудового договора с ФИО3 о работе по внутреннему совместительству на должность корпоративного секретаря на 0,3 ставки за 50 000 рублей в месяц без учёта РКС, тем самым подтверждаются доводы истца о том, что с учетом фактических обстоятельств дела представляется несправедливым определять размер доплаты за совмещение профессий должностей) в размере 30% от должностного оклада замещающего работника, а тем более без учета постоянной премиальной части заработной платы данного работника. Представил заявление о восстановлении срока обращения в суд, указав, что с *** по *** находился на больничном, по *** находился в отпуске за пределами адрес***, в октябре 2024 обратился с жалобой в Гострудинспекцию, в связи с чем просил восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что согласно п. 4.1 дополнительного соглашения от ***, в связи с расторжением трудового договора, стороны не имеют претензий друг к другу по взаимоотношениям сторон в период с *** по ***, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон ***. Полагает несостоятельными доводы истца о том, что с *** по ***, наряду с основной работой в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни, истец выполнял должностные обязанности корпоративного секретаря АО «ММРП», в связи с чем ему должна быть произведена оплата за совмещение профессий в силу положений ст. 60.2 ТК РФ, поскольку к компетенции Совета директоров общества относится вопрос о назначении и освобождении от должности корпоративного секретаря Общества, внесение изменений и дополнений, а также принятие решений о выплате премий корпоративному секретарю в соответствии с заключенным с ним договором (дополнительными соглашениями). В соответствии с п. 16.1 Устава, генеральный директор Общества подотчетен Совету директором и общему собранию акционеров Общества. Как следует из протокола заседания Совета директоров АО «ММРП» №*** от ***, по вопросу №*** повестки дня о выплате вознаграждения по результатам деятельности корпоративного секретаря Общества ФИО1, за период работы с *** по *** в размере 702 209 рублей, за счет средств Общества, большинством голосов членов Совета директоров, принимающих участие в заседании (п. 15.8 Устава Общества), решение не принято, справка на выплату вознаграждения в размере 702 209 рублей, подготовлена ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и протоколом опроса ФИО6 Учитывая сведения, содержащиеся в протоколе №*** от *** заседания Совета директоров АО «ММРП», Положение о корпоративном секретаре и аппарате корпоративного секретаря, принято в АО «ММРП» ***, то есть после фактического прекращения трудовых отношений с истцом, то данное Положение не распространяется на период работы истца, так как не имеет обратной силы. Решение по утверждению условий трудового договора с корпоративным секретарем Общества ФИО3 не принято, так как проект трудового договора с корпоративным секретарем требовал доработки. Кроме того, в штате предприятия отсутствует должность корпоративного секретаря, что подтверждено штатным расписанием, а согласно должностной инструкции главного специалиста по корпоративному управлению выполняет функции корпоративного секретаря при утверждении кандидатуры Советом директоров. Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по правовым вопросам, утвержденной ***, предусмотрено, что работник выполняет другие обязанности, предусмотренные трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, соглашениями, настоящим договором, должностной инструкцией, а также нормативными актами работодателя, в связи с чем, считает ошибочными доводы истца о совмещении профессий. Ответчик считает, что истец, в рамках возложенных на него полномочий, имел возможность, но не предпринял никаких мер к оформлению трудовых отношений по совместительству, если полагал, что является совместителем. Учитывая занимаемую должность, истец знал об отсутствии в штате предприятия должности корпоративного секретаря, имел возможность принять меры, но не принял должных мер по оформлению правоотношений, включая постановку вопроса перед Советом директоров об утверждении его на должность с подписанием соответствующих документов. Доказательств обращения истца к работодателю об оформлении проекта приказа в соответствии с п. 7.4.9 Положения об оплате труда от ***, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Истец не предпринимал никаких действий по изменению предложенных условий труда, в спорный период истец исполнял обязанности согласно трудовому договору, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства, по итогам работы, истец получал премии. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что заработная плата за совмещение должностей не начислялась, истец за изменением условий труда не обращался, трудовые отношения прекращены ***, требуемые суммы на день прекращения трудового договора не начислялись, не признавались как выполнение истцом работы по совмещению должностей, спор о взыскании не начисленной оплаты труда не относится к длящемуся нарушению трудовых прав. О нарушении своих трудовых прав истец узнал не позднее *** (отсутствие ожидаемой оплаты за предполагаемое совместительство), тем самым заявление истца на ожидание урегулирования спора в добровольном порядке нельзя признать уважительной причиной, так как истцу учитывая занимаемую должность, было известно о том, что решения об оплате, учитывая руководящие документы органов управления принимаются только Советом директоров АО «ММРП». Учитывая, что истцу в заявленный период оплачивалась заработная плата в порядке, установленном условиями трудового договора и локальными актами АО «ММРП», задолженности по заработной плате при увольнении ответчик не имеет, доказательств привлечения к дополнительной (не входящей в должностные обязанности) работе, работе сверхурочно материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в адрес***.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в адрес*** возражений по иску представила, ранее предоставила ответ по обращению ФИО1 *** о том, что обязанность корпоративного секретаря регламентируется гражданским законодательством, решение по выплате вознаграждения принимается Советом директоров, вопрос о привлечении к указанным в обращении видам работ в рамках рабочего времени без освобождения от работы, определенной трудовым договором, не носит однозначный характер, его надлежит рассматривать в судебном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Данному праву работника в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 принят на работу в АО «ММРП» на основании приказа №***-Л от *** на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам – начальник службы правового обеспечения, с установлением месячного должностного оклада 50 000 рублей, районного коэффициента 1.5, северных надбавок – 80%.

*** с истцом подписан трудовой договор №*** – 03 – 583, табельный номер работника 069537.

Приказом №***-л от ***, ФИО1 на основании личного заявления с *** переведен на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам, с сохранением условий по оплате труда.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от ***, в связи с переводом работника, в трудовой договор внесены были следующие изменения: работник принимается на работу по профессии (должности): заместитель генерального директора по правовым вопросам, место работы – Руководство порта.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от ***, вступившим в силу ***, были внесены изменения: 5.1.1 установлен месячный должностной оклад (месячная тарифная ставка) в размере 65 000 рублей; п. 5.4 предусмотрена стимулирующая выплата по итогам работы за месяц должна производиться ежемесячно в установленном размере, за исключением случаев привлечения работника к дисциплинарной ответственности в расчетном месяце или наличия замечаний непосредственного руководителя подразделения/куратора подразделения к исполнению работником должностных обязанностей.

Согласно дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** №***, АО «Мурманский морской рыбный порт», именуемое в дальнейшем «Работодатель» и ФИО5, именуемый в дальнейшем «работник», заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

Работодатель обязуется предоставить работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 24 календарных дня (как лицу, работающего в районах Крайнего Севера) в период с *** по *** (за рабочий год с *** по ***), с последующим увольнением по соглашению сторон. Днем увольнения работника считать последний день отпуска – ***.

Расторгнуть трудовой договор от *** №*** с даты, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительно к расчету при увольнении *** работнику выплачивается выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка.

4.1 Стороны не имеют никаких претензий друг к другу по взаимоотношениям

сторон в период с *** по *** (л.д. №***).

Трудовой договор от *** №*** №*** расторгнут по соглашению сторон ***.

Истец ссылается, что в период с *** по ***, наряду с основной работой в течение установленной продолжительности рабочего дня, а также сверхурочно, в выходные и праздничные дни истец выполнял должностные обязанности корпоративного секретаря АО «ММРП».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (часть 2 статьи 69 ФЗ N 208-ФЗ).

Как следует из устава АО «Мурманский морской рыбный порт», утвержденного решением единственного акционера (Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом) от *** №***, АО «Мурманский морской рыбный порт» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами от *** №*** – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества от *** №*** – ФЗ «Об акционерных обществах», путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Мурманский рыбный порт» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от *** №***-р и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес*** от *** №*** и является его правопреемником.

В соответствии с пп. 14 п. 15.2 раздела 15 Устава, к компетенции Совета директоров Общества относится вопрос о назначении и освобождении от должности корпоративного секретаря Общества, назначение на период отсутствия корпоративного секретаря лица, обеспечивающего работу Совета директоров, в том числе выполняющего функции секретаря Совета директоров, утверждения Положения о корпоративном секретаре и об аппарате корпоративного секретаря, внесения изменений и дополненный в указанный документ, а также признание его утратившим силу, утверждение условий договора (дополнительных соглашений), заключаемого с корпоративным секретарем Общества, а также принятие решений о выплате премий корпоративному секретарю в соответствии с заключенным с ним договором (дополнительным соглашением).

В силу п. 16.1 Устава, генеральный директор Общества подотчетен Совету директоров и обществу собранию Общества.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров АО «ММРП» №*** от ***, истец был избран корпоративным секретарем Общества, а в соответствии с протоколом заседания Совета директоров АО «ММРП» №*** от ***, истец был освобожден от должности корпоративного секретаря с *** (л.д. 59, том 1).

Как следует из протокола заседания Совета директоров АО «ММРП» №*** от ***, по вопросу повестки дня №***, принято решение об утверждении Положения о корпоративном секретаре и аппарате корпоративного секретаря Общества.

По вопросу №*** повестки дня о выплате вознаграждения по результатам деятельности корпоративного секретаря Общества ФИО1, за период работы с *** по *** в размере 702 209 рублей, из расчета 56 959 рублей в месяц (с учетом РКС, НДФЛ), за счет средств Общества, большинством голосов членов Совета директоров, принимающих участие в заседании (п. 15.8 Устава Общества), решение не принято.

По вопросу №*** и №*** повестки дня, освобожден от должности корпоративного секретаря Общества ФИО1 ***, назначена корпоративным секретарем Общества ФИО3 с ***.

Вопрос повестки дня №*** об утверждении условий трудового договора с корпоративным секретарем Общества ФИО7 в соответствии с прилагаемым проектом трудового договора, решение не принято (л.д. №***).

Учитывая, что Положение о корпоративном секретаре и аппарате корпоративного секретаря принято *** Советом директоров АО «ММРП», данное Положение не распространяется на период работы истца, заявленный в иске, так как не имеет обратной силы (л.д.№***).

Как следует из штатного расписания *** работников АО «ММРП», в штате предприятия отсутствует должность корпоративного секретаря (л.д. №***, том 1, л.д. №***).

Согласно штатному расписанию АО «ММРП» №*** от ***, с *** в структурное подразделение «Управление»/«Руководство порта», введена должность главного специалиста по корпоративному управлению с установлением оклада 36 490 рублей (л.д. №***).

Приказом №*** – Л от *** на должность главного специалиста по корпоративному управлению назначена ФИО3, которая состоит в трудовых отношениях по настоящее время (л.№***).

Согласно должностной инструкции главного специалиста по корпоративному управлению, помимо организации работы органов управления АО «ММРП», выполняет функции корпоративного секретаря Общества, осуществляет права и обязанности, несет ответственность в соответствии с положением о корпоративном секретаре и аппарате корпоративного секретаря до даты прекращения полномочий на основании решения Совета директоров Общества (п. 2.26).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает на основании трудового договора с *** в должности главного специалиста по корпоративному управлению в АО «ММРП», помимо исполнения должностных обязанностей главного специалиста по корпоративному управлению, выполняет функции корпоративного секретаря. Других трудовых договоров с ней не заключалось, поскольку вопрос повестки дня №*** об утверждении условий трудового договора с корпоративным секретарем не был принят. Справку – расчет вознаграждения по результатам деятельности корпоративного секретаря ФИО1 подготовлен в конце *** ФИО6 на основании расчета, предоставленного ФИО1, для направления с проектами документов ФИО1 Совету директоров на собрание. Проекты повестки дня совета директоров АО «ММРП» №*** от *** готовила она, дорабатывал ФИО1

Согласно протоколу опроса ФИО6 от ***, справка – расчет вознаграждения по результатам деятельности корпоративного секретаря ФИО1 за период с *** по *** была подготовлена ФИО6 по просьбе ФИО3, которая принесла уже готовый расчет в виде таблицы и попросила оформить в виде справки - расчета для направления с проектами документов ФИО1 Совету директоров на собрание. Данные для расчета она взяла из готовой таблицы, представленной ФИО3, была против подписывать справку, поэтому ФИО3 предложила оформить справку за подписью руководителя, так как это необходимо для направления Совету директоров. Сверить суммы вознаграждения было не с чем, поскольку не было никакого распорядительного документа, она просто перенесла суммы вознаграждений из полученной таблицы и проверила итоговую сумму.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что явка ФИО6 не обеспечена в судебное заседание, судом при вынесении решения не учитывается протокол опроса ФИО6 от *** адвокатом АК №*** ФИО4

Принимая во внимание решения, принятые общим собранием членов Совета директоров и указанные в протоколе №*** от ***, отсутствие в штатном расписании АО «ММРП» в спорный период штатной единицы корпоративного секретаря, Положение о корпоративном секретаре и аппарате корпоративного секретаря, а также локальные акты, принятые ответчиком для регулирования работы корпоративного секретаря не распространяются на период, предшествующий их принятию.

На основании части 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из должностной инструкции заместителя генерального директора по правовым вопросам, утвержденной ***енеральным директором АО «ММРП» (Руководство порта), с которой был ознакомлен истец ***, заместитель генерального директора по правовым вопросам должен знать и руководствоваться руководящими документами органов управления общества, законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка и коллективного договора (п. 1.4.1, 1.4.3, 1.4.8).

К основным задачам заместителя генерального директора по правовым вопросам относятся курирование деятельности отдела договорной и лицензионной работы, отдела правового обеспечения, организация, координация, анализ и совершенствование договорной, лицензионной и претензионно – исковой работы, использование правовых средств для улучшения экономических показателей работы порта, взаимодействие с физическими и юридическими лицами в части урегулирования договорных отношений и разрешения споров, обеспечение соблюдения законности в деятельности порта и защита его правовых интересов (п. 1.2).

К обязанности заместителя генерального директора по правовым вопросам относятся: осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений, стандартов, доверенностей и других актов правового характера, подготавливаемых в порту, визировать их, участвовать в необходимых случаях в подготовки этих документов (п. 2.2); обеспечивать методическое руководство правой работой в порту, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям (п. 2.6); выполнять приказы и распоряжения генерального директора по вопросам, относящимся к его компетенции (п. 2.15) (л.д. 247 – 250, том 1).

Как следует из п. 3.14 трудового договора с истцом, работник выполняет другие обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, соглашениями, настоящим договором, должностной инструкцией, а также нормативными актами работодателя.

Пункт 3.16 трудового договора предусмотрено, что для выполнения обязанностей по настоящему договору работник наделяется правом и полномочиями, установленными должностной (трудовой и технологической) инструкцией, положениями о подразделении и другими документами работодателя, в которых определяются трудовые функции работника.

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** предусмотрено, что в период выполнения работником обязанностей заместителя генерального директора по правовым вопросам/корпоративного секретаря Общества за ним сохраняется его кабинет (№*** по адресу: адрес***).

Таким образом, ФИО1, в рамках возложенных на него полномочий, имел возможность, но не предпринял никаких мер к оформлению трудовых отношений по совместительству, если полагал, что является совместителем.

Более того, с учетом полномочий занимаемой должности, ФИО1, располагая сведениями об отсутствии в штате предприятия должности корпоративного секретаря, не принял должных мер по оформлению правоотношений, включая постановку вопроса перед Советом директоров об утверждении его на должность с подписанием соответствующих документов, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Так, при заключении трудового договора ***, дополнительных соглашений от *** и *** к трудовому договору, сведения о совместительстве не вносились.

Доказательств обращения ФИО1 к работодателю об оформлении трудовых отношений в части исполняемых работ по совместительству, в материалы не представлено.

Согласно представленного в материалы дела п. 4.1 дополнительного соглашения от *** к трудовому договору следует, что стороны не имеют претензий друг к другу по взаимоотношениям сторон с *** по ***.

Никаких претензий, связанных с выполнением дополнительной работы, с оформлением трудовых отношений и оплатой труда, истцом при подписании соглашения о расторжении трудового договора, не указывалось.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, которые подтверждали бы фактическое исполнение дополнительных обязанностей по другой должности, не предусмотренной трудовым договором.

В спорный период истец исполнял обязанности согласно трудовому договору и локальных актов АО «ММРП». Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Согласно Положения об оплате труда от ***, основанием для начисления и выплаты доплаты за сверхурочную работу являются данные о количестве часов сверхурочной работы, отраженные в табеле учета рабочего времени (п. 7.2.6) (л.д№***).

Сведений для доплаты за сверхурочную работу, табель учета рабочего времени истца не содержит.

Раздел 7.4 Положения об оплате труда от *** предусматривает доплату за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания и увеличения объёма работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объём устанавливается работодателем с письменного согласия работника (п. 7.4.4). Размер доплаты определяется по соглашению сторон с учетом содержания и объёма дополнительной работы и устанавливается приказом по Обществу (п.7.4.6). Проект приказа подготавливается на основании служебной записки руководителя структурного подразделения Общества с резолюцией генерального директора (п.7.4.9).

Аналогичные положения содержаться в Положении об оплате труда от ***.

Таким образом, ФИО1, в рамках возложенных на него полномочий, имел возможность, но не предпринял никаких мер к оформлению документов трудовых отношений по совместительству, по произведению доплаты за совмещение профессий, по произведению доплаты за расширение зоны обслуживания, если полагал, что имеется в трудовой деятельности совместительства/расширения зон обслуживания.

Доказательств обращения истца к работодателю об оформлении проекта приказа в соответствии с п. 7.4.9 Положения об оплате труда от *** либо в компетентные органы, в материалы дела не представлено.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что в заявленный исковой период, ФИО1, заместителем генерального директора по правовым вопросам, в рамках возложенных на него полномочий, не было предпринято никаких мер к оформлению трудовых отношений по совместительству, если истец полагал, что является совместителем либо действий по изменению предложенных условий труда, истцом не представлено надлежащих доказательств, которые подтверждали бы фактическое исполнение дополнительных обязанностей по другой должности, не предусмотренной трудовым договором, заработная плата начислялась и выплачивалась ему ежемесячно в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается соглашением сторон от *** к трудовому договору о том, что стороны не имеют претензий друг к другу по взаимоотношениям сторон с *** по ***, суд приходит выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с АО «ММРП» задолженности по выплате заработной платы в размере 702 209 рублей по результатам деятельности корпоративного секретаря за период с *** по ***.

Более того, после прекращения трудовых отношений с ФИО1, в штате АО «ММРП» отсутствует должность корпоративного секретаря, что подтверждено материалами дела и свидетельскими показаниями ФИО3, которая по должностной инструкции главного специалиста по корпоративному управлению одновременно выполняет функции корпоративного секретаря при утверждении кандидатуры Советом директоров.

При этом, представленная истцом справка-расчет вознаграждения по результатам деятельности корпоративного секретаря ФИО1 за период с *** по *** в размере 702 209 рублей, не является основанием для выплаты заработной платы по результатам деятельности корпоративного секретаря за период с *** по ***, как заявлено в иске, поскольку справка фактически подготовлена ФИО1 для направления с проектами документов Совету директоров для решения вопроса о выплате вознаграждения по результатам деятельности корпоративного секретаря Общества ФИО1, что подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями допрошенного свидетеля ФИО3

Представленный истцом договор с корпоративным секретарем АО «ММРП» от *** между АО «ММРП» и ФИО1, сроком действия договора с *** по ***, с выплатой вознаграждения за исполнение им функций корпоративного секретаря из расчета 56 959 рублей в месяц, косвенно подтверждает показания свидетеля ФИО3 о том, что расчет был подготовлен ФИО1 самостоятельно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности, у суда не имеется, ее показания логически последовательны и согласуются с материалами дела.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Мурманский морской рыбный порт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец ссылается, что с *** по *** находился на больничном, по *** находился в отпуске за пределами адрес***, в октябре 2024 обратился с жалобой в Гострудинспекцию, что подтверждено материалами дела (л.л.№***).

По итогам обращения в отношении ответчика не было принято решений об устранении нарушений трудовых прав истца, вследствие чего у истца не могло возникнуть правомерных ожиданий, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая, что о нарушении своих трудовых прав истец узнал не позднее *** (отсутствие ожидаемой оплаты за предполагаемое совмещение), с иском в суд обратился ***, суд приходит к выводу, что по требованиям до *** истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №***) к АО «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН №***) о защите трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Григорьева