Дело № 2-4219/2022

Мотивированное решение составлено 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведева Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 17 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000,00 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходов по копированию документов в размере 3400,00 руб., почтовых расходов в размере 1525,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего и находившегося по управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт. Ответчик, рассмотрев заявление истца, вместо выдачи направления на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. В доплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено за пределами установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» срока, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия

Ответчик САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направили, представили письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просили отказать.

Третье лицо ФИО2, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего и находившегося по управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт. Ответчик, рассмотрев заявление истца, вместо выдачи направления на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. В доплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что со стороны САО «ВСК» были допущены нарушения прав истца как потребителя (изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения, просрочка страховой выплаты) суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, подлежат возмещению документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1409,00 руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на копирование документов в размере 3400,00 рублей суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы. Из представленных документов (товарный чек от 18.07.2022) усматривается, что для истца были изготовлены копии односторонние 100 шт. и двусторонние 95 шт. При обращении в суд в силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ истец должен был направить копии иска участникам спора и иные документы, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. По настоящему гражданскому делу истец должен был направить иск (3 страницы) ответчику и двум третьим лицам. При том, на момент обращения в суд ответчик не располагал копиями документов, содержание которых занимает 6 страниц. Для третьих лиц необходимы были копии на 62 страницах.

В силу изложенного, суд взыскивает на копирование документов в пользу ФИО1 1155,00 рублей.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1409,00 рублей, на копирование документов 1155,00 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-003682-90