Решение по делу № 2-1522/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-1522/2025

УИД: 21RS0025-01-2024-008895-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в счет возмещения государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (публичного акционерного общества) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-14350/2019 АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «Крокус Авто» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Крокус Авто» получило кредит в сумме <данные изъяты>. под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность следующего имущества: незавершенного строительством объекта: <данные изъяты>; права аренды земельного участка, <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Крокус Авто» и ООО «Алза», предусматривающему возникновение у АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) ипотеки в силу закона. Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации № В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «Крокус Авто» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п. 1.1 договоров поручительств поручители обязались отвечать перед АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) за исполнение ООО «Крокус Авто» обязательств кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Выдача денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование по кредитному договору ООО «Крокус Авто» надлежащим образом не исполнялись. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Крокус Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о признании ООО «Крокус Авто» банкротом и открытии в отношении ООО «Крокус Авто» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-5650/2023 требования АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в сумме <данные изъяты> коп., включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества ООО «Крокус Авто». В соответствии с требованиями законодательства о банкротстве размер долга ООО «Крокус Авто» определен на ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дате введения первой процедуры в деле о банкротстве). До настоящего времени залоговое имущество не реализовано, погашение задолженности ООО «Крокус Авто» перед истцом не производилось. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А79-5650/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включено требование АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в сумме в размере <данные изъяты>. с удовлетворением в третью очередь, в том числе <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов, <данные изъяты>. неустойки. В рамках дела о банкротстве ФИО2 погашение задолженности перед АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) не производилось. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) направило в адрес поручителя ФИО1 требование о погашении долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ООО «Крокус Авто», конкурсный управляющий ООО «Крокус Авто» ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алза», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (публичным акционерным обществом) и ООО «Крокус Авто» заключен кредитный договор №, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (публичное акционерное общество) предоставил ООО «Крокус Авто» в кредит денежные средства в размере <данные изъяты>. под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ООО «Крокус Авто» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлен на приобретение ООО «Крокус Авто» в собственность следующего имущества: незавершенного строительством объекта: <данные изъяты>; права аренды земельного участка, <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Крокус Авто» и ООО «Алза», предусматривающему возникновение у банка ипотеки на объекты недвижимости в силу закона (л.д. 6-11, 22-24).

В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (публичным акционерным обществом) с ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать перед АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (публичным акционерным обществом) за исполнение ООО «Крокус Авто» всех его обязательств перед АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (публичным акционерным обществом) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в установленный срок, в том числе при неисполнении заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, банк имеет право потребовать от поручителя исполнения обязательств по договору путем направления поручителю письменного уведомления о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору. В соответствии с п. 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% с суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, но без учета неустойки заемщика (л.д. 12-16).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-5650/2023 требование публичного акционерного общества АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. неустойки, включено в реестр требований кредиторов ФИО2 с удовлетворением в третью очередь (л.д. 33-36).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-5028/2023 требование публичного акционерного общества АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включено в реестр требований кредиторов ООО «Крокус Авто» с удовлетворением в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника (л.д. 29-32).

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №к/174546 (л.д. 37).

Согласно абзацу 5 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) – в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) – в арбитражные суды.

Абзацем 6 п. 1.2 данного Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Чувашкой Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-5650/2023 размер обязательств заемщика ООО «Крокус Авто» перед АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) определен в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ ответственность поручителя не может превышать ответственность заемщика по договору, в связи с чем с ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. до дня вынесения судом решения по делу. В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева