Решение по административному делу № 2а-576/2023
в окончательной форме принято 23.03..2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ПАО Сбербанк от 16.02.2022; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца путем предоставления необходимой информации, а также оригинала судебного приказа от 14.12.2016 №... (л.д. 7).
В обоснование требований административный истец указал, что 13.03.2017 в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила было возбуждено исполнительное производство №..., 28.10.2017 оно окончено, сумма задолженности составляет 60.720 руб. 81 коп..
Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа истцу не поступали.
ПАО Сбербанк адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила 16.02.2022 было направлено заявление с требованием направить в адрес Банка оригинал исполнительного документа, а в случае утраты – выдать соответствующую справку для получения дубликата. Однако до настоящего времени ответ из Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила не поступил (исковое заявление – л.д. 3-4).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики начальник Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации.
Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).
При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона.
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Срок рассмотрения ходатайства, согласно частям 3, 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» не должен быть больше 13 дней.
Истцом представлены доказательства направления в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила ходатайства о направлении оригинала судебного приказа по оконченному производством исполнительному производству, сообщить об исполнительных действиях (л.д. 9).
Факт получения адресатом ходатайства подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 10). Ходатайство получено Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагила 24.02.2022.
В силу вышеприведенных норм и ст. 15 Закона ходатайство подлежало рассмотрению в срок по 17.03.2022 включительно (с учетом нерабочих праздничных дней).
Согласно отзыву начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено 28.10.2017 ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, архивные документы уничтожены, в том числе в электронном виде из базы АИС ФССП и реестры об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 32).
В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, с административным иском ПАО Сбербанк надлежало обратиться в срок до18.06.2022.
Длительное необращение, в связи с уничтожением архивных данных, сделало невозможным проверку обоснованности доводов административного истца.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцу об окончании исполнительного производства было известно значительно раньше даты обращения с ходатайством к административным ответчикам.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административный истец не проявил необходимую рачительность, являясь взыскателем, с административным исковым заявлением обратился по истечении установленного законом процессуального срока, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставил, не просил о восстановлении срока, ввиду чего в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин