Дело № 2-1770/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000852-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28.05.2025

Резолютивная часть решения принята 28.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 02.09.2022 в 16:15 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля YUTONG, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Mersedes – Bens Actros, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб имуществу потерпевшего – ООО «Дизель».

На момент ДТП транспортное средство - автомобиль YUTONG, государственный регистрационный №, застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» (Полис-оферта страхования транспортного средства «КАСКО Лизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Дизель» обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт.

В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ООО СК «Сбербанк страхование», исполняя свои обязанности по Полису страхования транспортного средства «КАСКО Лизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 534 992 руб. 28 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управляющего транспортным средством Mersedes – Bens Actros, государственный регистрационный №, была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования (Полис ОСАГО №).

В соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО САК «Энергогарант» возместило ООО СК «Сбербанк страхование» причиненные убытки в пределах лимита в размере 400 000 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1 в размере 1 134 992 руб. 28 коп. (расчет: 1 534 992 руб. 28 коп. страховое возмещение – 400 000 руб. полис ОСАГО серии № = 1 134 992 руб. 28 коп.).

На основании изложенного истец ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 1 134 992 руб. 28 коп. в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 350 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2022 (л.д. 67) 02.09.2022 в 16:15 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортных средств: автомобиля Mersedes – Bens Actros, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля YUTONG №, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

Согласно сведениям о транспортных средствах собственником автомобиля YUTONG №, государственный регистрационный №, является ООО «Дизель» (л.д. 59 оборот).

На дату ДТП автомобиль YUTONG №, государственный регистрационный №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО СК «Сбербанк страхование» (Полис-оферта страхования транспортного средства «КАСКО Лизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность ФИО3, как собственника автомобиля Mersedes – Bens Actros, государственный регистрационный №, на дату ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования транспортных средств (Полис ОСАГО серии ХХХ №).

Потерпевший (ООО «Дизель») обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра №, которым зафиксированы механические повреждения (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №-№, согласно которому размер страховой выплаты составляет 1 479 765 руб. 28 коп. (л.д. 22). В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение по акту №-№ в размере 1 479 765 руб. 28 коп. (л.д. 22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №-№, согласно которому размер страховой выплаты составляет 55 227 руб. (л.д. 24 оборот). В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение по акту № в размере 55 227 руб. (л.д. 25).

Таким образом, в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, повреждено застрахованное по договору добровольного страхования имущество. Соответственно, учитывая требования норм действующего законодательства, на ФИО1 следует возложить обязанность по возмещению истцу в порядке суброгации убытков, причиненных ДТП.

После выплаты страхового возмещения в размере 1 534 992 руб. 28 коп. ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1 в размере 1 134 992 руб. 28 коп. (расчет: 1 534 992 руб. 28 коп. (выплаченное возмещение по договору КАСКО) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) = 1 134 992 руб. 28 коп.).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вины ответчика в ДТП, определив размер ущерба, факт выплаты истцом страхового возмещения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, отсутствия добровольного возмещении ущерба ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма уплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 134 992 руб. 28 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 350 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 134 992 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.