Дело №...
11RS0004-01-2022-000748-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 июня 2022 года дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком 17.05.2012 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 0,11 % в день сроком до 17.05.2017. Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графику. За период с 16.01.2015 по 24.01.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 3 772 230,24 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование ФИО1 не было исполнено. Истец снижает начисленные штрафные санкции до суммы 141 598,41 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 398 902,53 руб., из которых сумма основного долга 106 616,26 руб., сумма процентов 150 687,86 руб., штрафные санкции (сниженные) 141 598,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 695,90 руб.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебном заседании требования истца признала частично, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В судебном заседании было установлено:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
17.05.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на неотложные нужды под 0,11% в день сроком на 60 месяцев.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 4 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец направлял в адрес ответчика требование от **.**.** №... о незамедлительном возврате задолженности по кредиту по состоянию на 01.03.2018, размер основного долга согласно требованию составляет 106 616,26 руб., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Довод ответчика о том, что она не знал, на какой счет перечислять денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, т.к. кредитор не предоставил соответствующие сведения, судом не принимается, т.к. согласно пп.1 п.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Следовательно, ответчик не был лишен возможности вносить денежные средства в счет погашение кредита в депозит нотариуса.
Из расчета представителя истца следует, что у ФИО2 образовалась задолженность за период с 16.01.2015 по 24.01.2022 в сумме 398 902,53 руб., в том числе сумма основного долга в размере 106 616,26 руб., сумма процентов в размере 150 687,86 руб., штрафные санкции (сниженные) в размере 141 598,41 руб.
Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.3 ст. 204 ГПК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно кредитному договору срок исполнения договора до 17.05.2017. Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права 15.01.2015 в день, когда ответчик не уплатил своевременно сумму кредита (очередной периодический платеж), соответственно, срок исковой давности начал течь с 16.01.2015 по каждому периодическому платежу.
Истец обратился к мировому судье Юбилейного судебного участка г.Печоры за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика **.**.** (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по платежам до **.**.**. Судебный приказ был отменен **.**.**, с настоящим иском истец обратился в суд **.**.** (согласно штампа на конверте).
Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в указанный период. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд, исходя из графика платежей, приходит к выводу, что сумма основного долга, с учетом применения срока исковой давности, за период с 16.11.2015 по 24.01.2022 составляет 80 240,95 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за указанный период составляет 135 396,69 руб., штрафные санкции (сниженные) составят 141 598,41 руб.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ в настоящем деле для снижения штрафных санкций суд не усматривает, т.к. при обращении в суд истцом размер начисленных штрафных санкций самостоятельно был уменьшен до 141 598,41 руб., данная сумма не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
При удовлетворении требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 772,36 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, в том числе сумму основного долга в размере 80 240, 95 руб., проценты в размере 135 396, 69 руб., сумму штрафных санкций в размере 141 598, 41 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6772, 36 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина