УИД 77RS0026-02-2022-011259-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/22 по иску ФИО1 ** к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 26 декабря 2020 года она заключила договор купли-продажи смартфона iPhone 2 Pro 256 Gb, серийный номер **, стоимостью 109.990 рублей. Гарантийный срок на товар установлен производителем в течение 12 месяцев. В товаре проявился недостаток, телефон не работал.
01 июля 2022 года истцом была подана претензия, в своем ответе ответчик не указывал место и время проведения проверки качества, а лишь, сослался на то, чтобы потребитель предоставил товар, написал заявление на проведение проверки качества или направил товар на юридический адрес. Своими действиями ответчик создает потребителю препятствия, для решения вопроса в добровольном порядке, тем самым злоупотребляет правом, поскольку потребитель уже обратился с претензией, в которой просил провести проверку и известить о месте дате и времени проведения проверки качества.
15 июля 2022 года истцом была подана повторная претензия, в которой истец просила повторно провести проверку качества в её присутствии, однако ответчик ответил на повторную претензию, что позиция ответчика изложена в предыдущей претензии и ответчик не собирается менять свое решение.
В связи с тем, что ответчик, своими отписками нарушил право потребителя в участии в проверке качества, в то же время так и не пригласил на проверку качества и не провел её, истец была вынуждена провести досудебное исследование за свой счет, для собирания доказательств в суд. В свою очередь истец своевременно известила продавца о проведении досудебного исследования уведомлением по почте.
Согласно техническому заключению был выявлен производственный недостаток. Стоимость устранения недостатка приближена к стоимости товара. Данный недостаток можно назвать существенным недостатком. Стоимость технического заключения составила 9.000 рублей.
22 августа 2022 года истец написала заявление о проведении проверки качества, а так же передала товар для проведения проверки качества ответчику.
Истец просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи правомерным, взыскать с ответчика АО «РТК» в свою пользу сумму стоимости некачественного товара в размере 109.990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, неустойку в размере 1 % (1.099 рублей 90 копеек) за каждый день неудовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства, стоимость экспертного заключения в размере 3.000 рублей, штраф, оплату юридических услуг в размере 20.000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубля 60 копеек.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.
Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26 декабря 2020 года между истцом ФИО4 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи смартфона iPhone 2 Pro 256 Gb, серийный номер **, стоимостью 109.990 рублей.
Гарантийный срок на товар установлен производителем в течение 12 месяцев.
В товаре проявился недостаток, телефон не работал.
01 июля 2022 года истцом через своего представителя была подана претензия с требованием проведения проверки качества с извещением о дате, времени и месте проведения проверки качества, возврата денежных средств за товар в связи с его неисправностью, возмещения компенсации морального вреда и юридических услуг, в ответ на которую АО «РТК» указало, что готово удовлетворить требования истца после проведения проверки качества путем обращения в магазин продавца и заполнения заявления на проведение проверки качества, либо направить товар по юридическому адресу продавца – <...>.
Однако как следует из материалов дела, соответствующих действий от покупателя-истца не последовало, к претензии от 01 июля 2022 года были приложены лишь чек и доверенность.
15 июля 2022 года истцом через своего представителя была подана повторная претензия, в которой истец просила провести проверку качества в её присутствии, однако ответчик дал ответ на повторную претензию, аналогичный ответу на претензию от 01 июля 2022 года.
Далее истец обратилась к специалисту ФИО5 для проведения экспертизы сотового телефона в целях установления наличия в товаре дефекта, причин его появления и возможности его устранения. Экспертиза была проведена 09 августа 2022 года, за услуги специалиста истец оплатила 9.000 рублей.
Согласно техническому заключению был выявлен производственный недостаток, стоимость устранения которого согласно заключению составляет 60.395 рублей.
22 августа 2022 года истец также через своего представителя написала заявление о проведении проверки качества, а так же передала товар для проведения проверки качества ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон iPhone 2 Pro является технически сложным товаром.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
На приобретенный истцом товар установлен гарантийный срок – один год, соответственно, гарантийный срок истекал 26 декабря 2021 года.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
Согласно положениям ст. 475, 503 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 абзацу 2 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возврата стоимости товара исключительно при обнаружении в товаре недостатка качества.
Истцу дважды был дан ответ на её претензии (09 марта 2022 года и 20 июля 2022 года), в которых АО «РТК» просило передать товар для проведения проверки качества, указав куда следует передать товар для проведения проверки качества.
Товар для проведения проверки качества был передан продавцу только 22 августа 2022 года, 06 сентября 2022 года инженером по сервисному обслуживанию (ремонту) АО «РТК» составлено техническое заключение по результатам проверки качества, денежные средства возращены истцу 16 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 793141 от 16 сентября 2022 года, то есть в течение срока установленного для удовлетворения отдельных требований потребителя с момента, когда наличие недостатка в товаре было подтверждено.
С исковым заявлением истец в суд обратилась 16 сентября 2022 года, когда её требования о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества уже были удовлетворены.
При таких данных у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО4 о возмещении стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ** к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 года.