77RS0004-02-2023-000338-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15.03.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1565/2023 по иску фио Ханум Мухаеловны к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2021 по 05.12.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее января 2021 года, однако объект был передан только 02.12.2022, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на требования истца, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1)

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается объяснениями сторон, 16.11.2020 между ООО «СЗ «Бастион» (далее – Застройщик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства) был заключен участия в долевом строительстве № СТ-К1-1-94/StC, по условиям которого Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру общей проектной площадью 78,5 кв.м. в секции 1 на 6 этаже с условным номером 94 жилого дома по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, оплата в сумме сумма была произведена, что ответчиком не оспаривалось.

При этом, доводы истца о передаче участнику долевого строительства объекта не позднее января 2021 года не соответствуют действительности, учитывая что объект Застройщик обязался передать в течение трех месяцев после ввода его в эксплуатацию плановая дата которого указана – январь 2021 года, следовательно последним днем исполнения Застройщиком своих обязательств является 01.02.2021 (с учетом применения ст. 193 ГК РФ) + 3 месяца = 30.04.2021.

Также, пунктом 5.1.6 Договора предусмотрено, что стороны согласовали изменение (увеличение) сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 3 (трех) месяцев, что не требует подписания дополнительного соглашения сторонами.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика и признает дату передачи истцу объекта долевого строительства как 29.07.2021.

03.12.2021 истцу было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, однако в связи с уклонением истца от передачи объекта 06.10.2022 Застройщиком в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи.

Суд также не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по 06.10.2022 в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании неустойки с 30.07.2021 по 28.03.2022, и которая составляет: сумма х 242 дней х 6,50% (ключевая ставка по состоянию на 29.07.2021) х 1/300 х 2 = сумма

Суд полагает требования истца в части взыскания неустойки за период с 30.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению однако, принимая во внимание ходатайство ответчика суд полагает что заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит применению положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем взыскивает с Ответчика с пользу Истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.07.2021 по 28.03.2022 в сумме сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взыскания неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, то суд, полагает законным и обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

Принимая во внимание поданное Ответчиком ходатайство и руководствуясь абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд полагает обоснованным предоставить Застройщику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ОГРН: <***>) в пользу фио Ханум Мухаеловны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ОГРН: <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения суда по 30.06.2023 включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

Судья А.А. Голубкова