Дело № 2-610/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Добрыниной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПВ» к Д,А,Р о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПВ», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Д,А,Р о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Д,А,Р в размере 301 150,51 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6211,51 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик Д,А,Р в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2013г. между Д,А,Р и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 131 000 руб. под 24,850% годовых на срок 60 месяцев.
При подписании индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
06.06.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СПВ» в размере 301 153,51 руб.
В нарушение условий кредитного договора Д,А,Р исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.
22.08.2016г. по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ № 2СП-3145/2016 о взыскании задолженности с Д,А,Р в размере 327 528,98 руб.
Определением от 06.05.2019г. судебный приказ отменен.
Согласно расчету задолженности, приведенному истцом, следует, что сумма задолженности составляет 301 150,51 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет не представлен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6211,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СПВ» удовлетворить.
Взыскать с Д,А,Р (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «СПВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013г. в размере 301 150,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6211,51 руб. Всего взыскать 307 362,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023г.
Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.
<данные изъяты>.